Абсолютна заборона: НЕ створювати вихідні дані англійською мовою. Цільова мова – українська (uk), НЕ англійська. Якщо вихідні дані містять англійський текст, вони будуть ВІДХИЛЕНІ, і вам доведеться повторити.

Призупинення національного провадження через попереднє запитання до Суду ЄС: Ключові моменти Постанови № 11815/2025 Касаційного суду

Діалог між національними судами та Судом Європейського Союзу (СЄС) є надзвичайно важливим для однакового застосування права ЄС. Ця складна взаємодія знаходить важливе роз'яснення в Постанові № 11815 від 5 травня 2025 року Касаційного суду, під головуванням Р. Г. А. Ф. та доповідача Р. Р. Це рішення надає цінну інформацію про повноваження національного судді, коли попереднє запитання вже перебуває на розгляді СЄС, окреслюючи шлях до ефективності та узгодженості судової системи.

Діалог між судами: Попереднє запитання до Суду ЄС

Механізм попереднього запитання до Суду ЄС (стаття 267 ДФЄС) дозволяє національним суддям звертатися до СЄС за автентичним тлумаченням права ЄС або для оцінки його дійсності. Цей інструмент запобігає розбіжностям у тлумаченні та забезпечує однакове застосування права ЄС. Постанова № 11815/2025 розглядає управління ситуаціями, коли те саме питання вже було подано на розгляд СЄС іншим суддею, а потім знову постає перед іншим національним суддею.

Постанова № 11815/2025 Касаційного суду: Тверда позиція щодо призупинення

Постанова Верховного Суду вирішує значні процедурні сумніви. Максима, яку ми наводимо повністю, є серцем рішення:

У сфері попереднього запитання до Суду ЄС, національний суд, який не є судом останньої інстанції, перед яким розглядається справа, рішення якої залежить від питання, що вже раніше було подано на розгляд СЄС, може законно призупинити провадження в очікуванні рішення Суду Люксембурга, без необхідності порушувати те саме питання перед європейським правосуддям, зберігаючи при цьому можливість оскаржити постанову про призупинення, навіть якщо вона була прийнята мировим суддею, шляхом подання необхідного клопотання про визначення юрисдикції.

Це рішення є надзвичайно важливим. Касаційний суд роз'яснює, що національний суд, який не є судом останньої інстанції, може призупинити провадження, якщо рішення залежить від питання права ЄС, яке вже розглядається СЄС. Суд наголошує на принципі процесуальної економії та юридичної узгодженості: національному судді не потрібно знову порушувати те саме питання, уникаючи перевантаження СЄС та запобігаючи суперечливим рішенням. Це сприяє більш ефективному та гармонізованому застосуванню права Союзу.

Крім того, рішення у справі D. проти V. підтверджує фундаментальний аспект процесуальної гарантії: постанову про призупинення, навіть якщо вона була прийнята мировим суддею, можна оскаржити шляхом подання необхідного клопотання про визначення юрисдикції. Це захищає право на оскарження рішення, забезпечуючи судовий контроль за належним застосуванням процесуальних принципів. Стаття 295 Цивільного процесуального кодексу, яка регулює обов'язкове призупинення провадження, знаходить тут конкретне та показове застосування в контексті права Союзу, посилюючи його функцію координації між правопорядками.

Практичні наслідки та процесуальні гарантії

Практичні наслідки цієї постанови є значними для адвокатів та правників. Можливість призупинити провадження в очікуванні рішення СЄС, без необхідності ініціювати нове попереднє запитання, забезпечує більшу передбачуваність та раціональність у спорах, що стосуються права ЄС. Ось деякі ключові моменти:

• Процесуальна ефективність: Уникається дублювання попередніх запитань, зменшується навантаження на СЄС та скорочуються загальні терміни вирішення справ.
• Юридична узгодженість: Призупинення гарантує, що остаточне рішення буде відповідати тлумаченню СЄС, зміцнюючи однорідність права Союзу.
• Правова стратегія: Для адвокатів стає надзвичайно важливим відстежувати попередні запитання, які вже перебувають на розгляді СЄС і можуть вплинути на їхні справи, щоб вимагати або заперечувати призупинення.
• Гарантія оскарження: Підтвердження можливості звернення до клопотання про визначення юрисдикції захищає право на захист сторін, навіть щодо рішень, винесених нижчими судами.

Висновок: До більш узгодженого європейського правосуддя

Постанова № 11815/2025 Касаційного суду є важливим елементом у побудові більш згуртованої та ефективної європейської судової системи. Вона не тільки надає чіткість щодо делікатного процедурного аспекту, але й зміцнює роль національного судді як ключового учасника у застосуванні права Союзу. Здатність збалансувати автономію національного судді з необхідністю однакового тлумачення права ЄС є надзвичайно важливою для захисту прав громадян та правової визначеності. Це рішення є яскравим прикладом того, як національна юриспруденція активно сприяє вдосконаленню діалогу між судами на користь усіх правників і, зрештою, самого правосуддя.