Зловмисний доступ до комп'ютерної системи: Верховний Суд та заборона "overruling" "in malam partem" (Рішення № 22017/2025)

Верховний Суд, своїм рішенням № 22017, внесеним 11 червня 2025 року (Голова: д-р Р. Пеццулло, Доповідач: д-р Е. Карузілло), надав важливе роз'яснення щодо делікатного балансу між передбачуваністю кримінальної норми та судовим тлумаченням. Справа, в якій брав участь обвинувачений Т. С., відхиляє касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Перуджі та зосереджується на складному питанні зловмисного доступу до комп'ютерної системи у зв'язку із забороною тлумачення "overruling" "in malam partem".

Злочин зловмисного доступу: від Об'єднаних палат "Casani" до "Savarese"

Стаття 615-тер Кримінального кодексу карає за незаконне проникнення до захищених комп'ютерних систем. Судова практика щодо цього злочину зазнала вирішальної еволюції. Об'єднані палати "Casani" (№ 4694 від 2012 року) встановили, що для уповноваженої особи цілі доступу не мали значення. Однак, цей підхід був подоланий Об'єднаними палатами "Savarese" (№ 41210 від 2017 року), які уточнили, що навіть авторизований доступ може стати зловмисним, якщо особа порушує об'єктивні умови та обмеження, встановлені власником системи, перевищуючи "правила використання". Цей перехід розширив межі протиправності, зосередившись на об'єктивних обмеженнях авторизації, незалежно від намірів.

"Overruling" "in Malam Partem" та Судова Передбачуваність

Заборона тлумачення "overruling" "in malam partem" є ключовим принципом кримінального права (ст. 2 КК та ст. 7 ЄКПЛ), який захищає певність та передбачуваність кримінальних наслідків, запобігаючи зворотному застосуванню більш суворих судових тлумачень. Рішення № 22017/2025 вписується в цей баланс, розглядаючи питання, чи можна у справі Т. С. кваліфікувати порушення цієї заборони. Суд відхилив касаційну скаргу, виключивши наявність "overruling in malam partem" на підставі наступної тези:

Порушення заборони тлумачення "overruling" "in malam partem" відсутнє, якщо вже на дату вчинення злочину тлумачення кримінальної норми, застосоване до конкретного випадку, було обґрунтовано передбачуваним і відмінним від усталеного судового контексту. (Випадок щодо зловмисного доступу до комп'ютерної системи, в якому Суд виключив наявність "overruling in malam partem" стосовно діяння, вчиненого уповноваженою на доступ особою, після рішення Об'єднаних палат "Casani" – згідно з яким цілі не мають значення, якщо доступ здійснюється уповноваженою особою – вже тоді вимальовувалися рішення, які, хоча й узгоджувалися з принципом права, викладеним у цьому рішенні, вважали сумнівними, як це було пізніше визнано Об'єднаними палатами "Savarese", навіть авторизовані доступи, що перевищували на об'єктивному рівні встановлені правила та обмеження для такого доступу).

Суть рішення полягає в "обґрунтованій передбачуваності" тлумачення. Верховний Суд зазначив, що, хоча рішення "Savarese" ще не було винесено, вже на момент подій вимальовувалися судові тенденції, які, хоч і виходили з принципу "Casani", починали вважати сумнівними авторизовані доступи, що перевищували об'єктивні обмеження. Не вимагається абсолютна впевненість, а достатньо чітка тлумачна тенденція. Таким чином, Суд оцінює динаміку розвитку права та здатність правопорядку передбачати майбутні зміни.

Висновок: Відповідальність та Передбачуваність в Епоху Цифрових Технологій

Рішення № 22017/2025 Верховного Суду є фундаментальним роз'ясненням для тлумачення злочину зловмисного доступу та принципу передбачуваності кримінальної норми. Воно підкреслює, що заборона "overruling in malam partem" не є перешкодою для судової еволюції, а гарантією, яка діє, коли зміна тлумачення не була жодним чином передбачуваною на момент вчинення діяння. Для професіоналів та громадян це означає більшу відповідальність у розрізненні меж своїх дій у цифровому світі та заклик до постійної уваги до розвитку права. Це рішення підкреслює важливість:

• Знання об'єктивних меж кожного дозволу на доступ.
• Моніторингу судової еволюції та тлумачних тенденцій.
• Оцінки нормативного та соціального контексту, що постійно змінюється.

Певність права в епоху глибокої цифрової трансформації залишається наріжним каменем для довіри до правової системи.