Верховний Суд № 27003/2025: Реальний вплив порушення ЄКПЛ на італійський кримінальний процес

Правосуддя – це складна система, яка постійно перебуває в діалозі між національними нормами та наднаціональними принципами. Яскравим прикладом цієї взаємодії є нещодавнє рішення Верховного Суду, постанова № 27003 від 18 червня 2025 року, яка надала важливі роз'яснення щодо застосування статті 628-bis Кримінально-процесуального кодексу Італії. Ця норма запроваджує вирішальний засіб захисту для громадян, які вважають, що їхні права людини, визнані Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ), були порушені під час італійського кримінального процесу. Проаналізуймо разом обсяг цього рішення та його практичні наслідки.

Право на виконання рішень ЄСПЛ: Стаття 628-bis КПК

Стаття 628-bis Кримінально-процесуального кодексу, запроваджена з метою забезпечення ефективного виконання рішень Європейського суду з прав людини, є фундаментальним стовпом системи захисту індивідуальних прав. Ця норма дозволяє усунути шкідливі наслідки судового рішення Італії, коли ЄСПЛ встановив порушення Європейської конвенції з прав людини та основних свобод. Практично, якщо Суд у Страсбурзі встановить, що італійський процес не був справедливим або порушив фундаментальне право, засуджений може вимагати скасування або зміни наслідків цього рішення.

Однак, задоволення такого запиту не є автоматичним. Норма та судова практика, яка її інтерпретує, вимагають доведення "реального впливу" порушення на рішення, винесене проти заявника. Саме щодо цього поняття постанова Верховного Суду № 27003/2025 надає особливо значущу інтерпретацію, розширюючи межі захисту.

Реальний вплив порушення Конвенції: Нові перспективи

Верховний Суд у розглядуваній постанові (№ 27003 від 2025 року) більш точно визначив, що мається на увазі під "реальним впливом порушення Конвенції, за його природою та тяжкістю, на рішення, винесене проти заявника". Ця передумова може бути виявлена у двох різних сценаріях, які Верховний Суд роз'яснив для забезпечення ширшого та суттєвішого захисту обвинуваченого:

• **Протилежний результат процесу:** Коли, за відсутності заявленого порушення, результат процесу був би протилежним. Це означає, що якби порушене право було дотримано, обвинувачений був би виправданий замість засудження, або навпаки.
• **Потенційно інший і більш сприятливий результат:** Коли, за відсутності порушення, результат рішення був би потенційно іншим і більш сприятливим для обвинуваченого. Цей сценарій є вирішальним, оскільки він не вимагає певності протилежного результату, але допускає також лише можливість кращого результату для засудженого.

Ця розширювальна інтерпретація є фундаментальною, оскільки визнає, що порушення прав людини може змінити хід правосуддя навіть без повного скасування вироку, а просто перешкоджаючи більш справедливому або менш обтяжливому результату.

Щодо засобів правового захисту для виконання рішень Європейського суду з прав людини, задоволення запиту вимагає, згідно зі статтею 628-bis, пунктом 5, КПК, реального впливу порушення Конвенції, за його природою та тяжкістю, на рішення, винесене проти заявника, передумова, яка може бути виявлена як у випадку, коли результат процесу, за відсутності заявленого порушення, був би протилежним, так і в тому, коли, за його відсутності, результат рішення був би потенційно іншим і більш сприятливим для обвинуваченого. (Випадок, коли Суд задовольнив клопотання про скасування вироку про засудження, винесеного апеляційним судом на підставі свідчень, які призвели, за результатами першої інстанції, до виправдання обвинуваченого, але без проведення належного поновлення допиту тих самих свідків).

Формулювання постанови № 27003 від 2025 року, наведене тут, є показовим. Воно говорить нам, що не обов'язково, щоб порушення ЄКПЛ гарантувало 100% інший результат, але достатньо, що воно перешкодило "потенційно іншому і більш сприятливому" результату. Конкретний випадок, який призвів до цього рішення, стосується клопотання про скасування вироку про засудження, винесеного в апеляційному порядку. Засудження базувалося на свідченнях, які в першій інстанції призвели до виправдання обвинуваченого, пані С. Д. Критичним моментом є те, що апеляційний суд не поновив допит тих самих свідків, що є пропуском, який Верховний Суд, очевидно, вважав порушенням права на справедливий процес. Це пряме посилання на статтю 6 ЄКПЛ, яка захищає право на справедливий процес, та на принцип змагальності, який є опорою нашої кримінально-процесуальної системи (згадаємо статтю 111 Конституції Італії). Непоновлення допиту свідків у контексті, де свідчення були вирішальними для виправдання в першій інстанції, є яскравим прикладом того, як процедурне порушення може мати вирішальний вплив на остаточний результат.

Висновок: Крок вперед для захисту прав

Постанова № 27003/2025 Верховного Суду є важливим розвитком італійської судової практики у сфері захисту прав людини та виконання рішень ЄСПЛ. Посилюючи поняття "реального впливу", Верховний Суд розширив можливості для засуджених отримати перегляд вироків, що містять порушення Конвенції, навіть коли альтернативний результат не є певним, а лише "потенційно" більш сприятливим. Цей судовий напрямок не тільки підтверджує важливість діалогу між внутрішнім та наднаціональним порядком, але й надає більшу гарантію справедливості для обвинуваченого, наголошуючи на необхідності справедливого процесу, що поважає всі фундаментальні права. Це нагадування національним суддям завжди враховувати вплив своїх рішень на права, передбачені Конвенцією, і позитивний сигнал для тих, хто шукає захисту навіть після остаточного засудження.