Vrhovni kasacioni sud br. 27003/2025: Stvarni uticaj povrede Evropske konvencije na italijanski krivični postupak

Pravda je složen sistem, u stalnom dijalogu između nacionalnih propisa i nadnacionalnih principa. Živopisan primer ove interakcije predstavlja nedavna presuda Vrhovnog kasacionog suda, presuda br. 27003 od 18. juna 2025. godine, koja je pružila suštinska pojašnjenja o primeni člana 628-bis Zakonika o krivičnom postupku. Ovaj propis uvodi ključni lek za građane koji smatraju da su im povređena ljudska prava, priznata od strane Evropskog suda za ljudska prava (ESLJP), u okviru italijanskog krivičnog postupka. Analizirajmo zajedno domet ove odluke i njene praktične implikacije.

Pravo na izvršenje presuda ESLJP: Član 628-bis ZKP

Član 628-bis Zakonika o krivičnom postupku, uveden sa ciljem da se garantuje efektivno izvršenje presuda Evropskog suda za ljudska prava, predstavlja fundamentalni stub u sistemu zaštite individualnih prava. Ova odredba omogućava otklanjanje štetnih posledica proisteklih iz italijanske sudske odluke kada je ESLJP utvrdio povredu Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama. U praksi, ako Sud u Strazburu utvrdi da postupak u Italiji nije bio pravičan ili je povredio neko osnovno pravo, osuđeno lice može tražiti da se posledice te presude uklone ili izmene.

Međutim, prihvatanje takvog zahteva nije automatsko. Propis, i sudska praksa koja ga tumači, zahtevaju dokazivanje "stvarnog uticaja" povrede na odluku donetu protiv podnosioca zahteva. I upravo na ovom konceptu presuda Vrhovnog kasacionog suda br. 27003/2025 pruža posebno značajno tumačenje, proširujući okvire zaštite.

Stvarni uticaj konvencionalne povrede: Nove perspektive

Vrhovni kasacioni sud je u presudi koja je predmet razmatranja (br. 27003 iz 2025. godine) preciznije definisao šta se podrazumeva pod "stvarnim uticajem konvencionalne povrede, po prirodi i težini, na odluku donetu protiv podnosioca zahteva". Ovaj preduslov se može javiti u dva odvojena scenarija, koje je Vrhovni sud pojasnio kako bi ponudio širu i suštinskiju zaštitu optuženom:

• **Suprotan ishod postupka:** Kada bi, u odsustvu navedene povrede, ishod postupka bio suprotan. To znači da bi, da je povređeno pravo bilo poštovano, optuženi bio oslobođen umesto osuđen, ili obrnuto.
• **Potencijalno drugačiji i povoljniji epilog:** Kada bi, u odsustvu povrede, ishod odluke bio potencijalno drugačiji i povoljniji po optuženog. Ovaj scenario je ključan jer ne zahteva sigurnost suprotnog ishoda, već dopušta i samo mogućnost boljeg rezultata za osuđenog.

Ovo prošireno tumačenje je fundamentalno, jer priznaje da povreda ljudskih prava može izmeniti tok pravde čak i bez potpunog preokreta presude, već samo sprečavanjem pravednijeg ili manje teretnog rezultata.

U pogledu pravnih lekova za izvršenje odluka Evropskog suda za ljudska prava, prihvatanje zahteva pretpostavlja, u skladu sa članom 628-bis, stav 5, Zakonika o krivičnom postupku, stvarni uticaj konvencionalne povrede, po prirodi i težini, na odluku donetu protiv podnosioca zahteva, preduslov koji se javlja kako u slučaju kada bi ishod postupka, u odsustvu navedene povrede, bio suprotan, tako i u slučaju kada bi, u njegovom odsustvu, ishod odluke bio potencijalno drugačiji i povoljniji po optuženog. (Činjenice u kojima je Sud prihvatio zahtev za ukidanje presude o osudi donete od strane apelacionog sudije na osnovu svedočenja koja su, nakon prvostepenog postupka, dovela do oslobađanja optuženog, ali bez obavljanja obavezne obnove ispitivanja istih svedoka).

Maksima presude br. 27003 iz 2025. godine, koja je ovde navedena, je prosvetljujuća. Ona nam govori da nije neophodno da je povreda ESLJP 100% garantovala drugačiji ishod, već je dovoljno da je sprečila "potencijalno drugačiji i povoljniji" rezultat. Konkretan slučaj koji je doveo do ove presude odnosi se na zahtev za ukidanje presude o osudi donete u žalbenom postupku. Osuda se zasnivala na svedočenjima koja su, u prvom stepenu, dovela do oslobađanja optužene, gospođe S. D. Ključna tačka je da apelacioni sudija nije obnovio ispitivanje tih istih svedoka, što je Vrhovni kasacioni sud očigledno smatrao povredom prava na pravično suđenje. Ovo je direktan poziv na član 6 ESLJP, koji štiti pravo na pravično suđenje, i na princip kontradiktornosti, stub našeg krivičnoprocesnog sistema (misli se na član 111 Ustava). Nepostojanje obnove ispitivanja svedoka, u kontekstu gde su svedočenja bila odlučujuća za oslobađanje u prvom stepenu, predstavlja jasan primer kako proceduralna povreda može imati odlučujući uticaj na konačni ishod.

Zaključci: Korak napred za zaštitu prava

Presuda br. 27003/2025 Vrhovnog kasacionog suda predstavlja značajan razvoj u italijanskoj sudskoj praksi u oblasti zaštite ljudskih prava i izvršenja odluka ESLJP. Jačanjem koncepta "stvarnog uticaja", Vrhovni sud je proširio mogućnosti za osuđene da dobiju reviziju presuda koje su pogođene konvencionalnim povredama, čak i kada alternativni ishod nije siguran, već samo "potencijalno" povoljniji. Ovaj sudski pravac ne samo da ponovo potvrđuje važnost dijaloga između unutrašnjeg i nadnacionalnog pravnog poretka, već takođe nudi veću garanciju pravde za optuženog, naglašavajući potrebu za pravičnim postupkom koji poštuje sva osnovna prava. To je opomena nacionalnim sudijama da uvek uzimaju u obzir uticaj svojih odluka na konvencionalna prava, i pozitivan signal za one koji traže zaštitu čak i nakon pravosnažne osude.