Безумовна відмова від умовного звільнення від покарання: особисте право – Аналіз рішення Касаційного суду № 25152 від 2025 року

Умовне звільнення від покарання є важливим пільгою в кримінальному праві. Але як відмовитися від такої пільги? Касаційний суд своїм рішенням № 25152 від 2025 року роз'яснив, що відмова є "особистим правом", яке вимагає специфічних форм реалізації, що є фундаментальним для захисту індивідуального вибору.

Пільга умовного звільнення від покарання

Передбачена статтями 163 і наступними Кримінального кодексу, дозволяє судді призупинити виконання позбавлення волі або штрафу, якщо засуджений не вчиняє нових злочинів протягом встановленого терміну. Мета – сприяти перевихованню та запобігти десоціалізуючим наслідкам короткострокових покарань. Відкликання можливе у разі порушення умов.

Відмова: акт особистого характеру

Касаційний суд № 25152/2025 кваліфікує відмову від умовного звільнення не як простий процесуальний акт, а як "розпорядчий акт, що впливає на виконання покарання". Це належить до "особистих прав" обвинуваченого (ст. 99, ч. 1, КПК), що виходить за межі звичайних завдань захисту.

Щодо умовного звільнення від покарання, відмова від пільги має характер розпорядчого акту, що впливає на виконання покарання, і є вираженням вибору обвинуваченого, який виходить за межі технічного захисту, стосуючись особистих прав, передбачених ст. 99, ч. 1, КПК, які можуть бути реалізовані зазначеною особою особисто або захисником, якому надано спеціальну довіреність.

Максима роз'яснює, що відмова вимагає прямої волі обвинуваченого або, через захисника, "спеціальної довіреності", яка була спеціально видана. Простої довіреності на представництво в суді недостатньо, оскільки рішення про відмову від пільги, що має значний вплив на особисту свободу, має бути результатом усвідомленого та конкретного вибору безпосередньо зацікавленої особи.

• Відмова є розпорядчим актом щодо виконання покарання.
• Належить до "особистих прав" обвинуваченого.
• Вимагає особистої реалізації або через захисника зі спеціальною довіреністю.
• Не належить до звичайної діяльності технічного захисту.

Конкретний випадок та рішення Касаційного суду

Питання виникло через клопотання про заміну позбавлення волі на штраф, подане захисником обвинуваченого І. Т. в апеляційній інстанції, який не мав необхідної спеціальної довіреності. Касаційний суд (Голова Д. С. Е., Доповідач А. Ф.) відхилив касаційну скаргу, підтвердивши, що без спеціальної довіреності клопотання не могло бути розцінене як дійсна відмова від пільги. Форма є суттєвою для дійсності акту та захисту прав обвинуваченого.

Висновок: Формальна точність для захисту прав

Рішення № 25152 від 2025 року є застереженням щодо важливості формальної точності в кримінальному процесі, особливо щодо фундаментальних прав. Для рішень щодо власної свободи закон вимагає чіткої та недвозначної волі. Захисник потребує спеціальної довіреності для дій, що виходять за межі звичайного ведення захисту.