Der absolute Verzicht auf die Strafaussetzung zur Bewährung: Ein höchstpersönliches Recht – Analyse des Urteils des Kassationsgerichtshofs Nr. 25152 von 2025

Die Strafaussetzung zur Bewährung ist ein entscheidender Vorteil im Strafrecht. Aber wie verzichtet man auf diesen Vorteil? Der Kassationsgerichtshof hat mit dem Urteil Nr. 25152 von 2025 klargestellt, dass der Verzicht ein "höchstpersönliches Recht" ist, das spezifische Ausübungsmodalitäten erfordert, was für den Schutz individueller Entscheidungen von grundlegender Bedeutung ist.

Der Vorteil der Strafaussetzung zur Bewährung

Vorgesehen in den Artikeln 163 ff. des Strafgesetzbuches ermöglicht sie dem Richter, die Vollstreckung einer Freiheits- oder Geldstrafe auszusetzen, wenn der Verurteilte innerhalb einer festgelegten Frist keine neuen Straftaten begeht. Ziel ist es, die Resozialisierung zu fördern und die desozialisierenden Auswirkungen kurzer Strafen zu verhindern. Ein Widerruf ist bei Verstoß gegen die Auflagen möglich.

Der Verzicht: Ein Akt höchstpersönlicher Natur

Der Kassationsgerichtshof Nr. 25152/2025 qualifiziert den Verzicht auf die Strafaussetzung zur Bewährung nicht als bloßen Prozessakt, sondern als "verfügenden Akt, der die Strafvollstreckung beeinflusst". Er gehört zu den "höchstpersönlichen Rechten" des Angeklagten (Art. 99 Abs. 1 StPO) und geht über die gewöhnlichen Aufgaben der Verteidigung hinaus.

Im Hinblick auf die Strafaussetzung zur Bewährung hat der Verzicht auf den Vorteil die Natur eines verfügenden Aktes, der die Strafvollstreckung beeinflusst und Ausdruck von Entscheidungen des Angeklagten ist, die die Grenzen der technischen Verteidigung überschreiten und sich auf die höchstpersönlichen Rechte gemäß Art. 99 Abs. 1 StPO beziehen, die vom genannten Angeklagten persönlich oder vom Verteidiger mit speziell erteilter Sondervollmacht ausgeübt werden können.

Die Leitsatzentscheidung klärt, dass der Verzicht das direkte Handeln des Angeklagten oder, durch einen Verteidiger, eine "Sondervollmacht" erfordert, die speziell erteilt wurde. Eine einfache Prozessvollmacht reicht nicht aus, da die Entscheidung, auf einen Vorteil mit erheblichen Auswirkungen auf die persönliche Freiheit zu verzichten, das Ergebnis einer bewussten und spezifischen Entscheidung des direkt Betroffenen sein muss.

• Der Verzicht ist ein verfügender Akt über die Strafvollstreckung.
• Er gehört zu den "höchstpersönlichen Rechten" des Angeklagten.
• Er erfordert die persönliche Ausübung oder durch einen Verteidiger mit Sondervollmacht.
• Er gehört nicht zur normalen technischen Verteidigungstätigkeit.

Der konkrete Fall und die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs

Die Frage ergab sich aus dem Antrag auf Umwandlung der Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe, der vom Verteidiger des Angeklagten I. T. in der Berufung gestellt wurde, dem die erforderliche Sondervollmacht fehlte. Der Kassationsgerichtshof (Präsident D. S. E., Berichterstatter A. F.) wies die Berufung zurück und bestätigte, dass die Anfrage ohne Sondervollmacht nicht als gültiger Verzicht auf den Vorteil verstanden werden konnte. Die Form ist für die Gültigkeit des Aktes und den Schutz der Rechte des Angeklagten wesentlich.

Schlussfolgerungen: Formale Präzision zum Schutz der Rechte

Das Urteil Nr. 25152 von 2025 ist eine Mahnung zur Bedeutung formaler Präzision im Strafverfahren, insbesondere bei Grundrechten. Für Entscheidungen über die eigene Freiheit verlangt das Gesetz einen klaren und unmissverständlichen Willen. Der Verteidiger benötigt eine Sondervollmacht für Handlungen, die über die ordnungsgemäße Abwicklung der Verteidigung hinausgehen.