Коментар до Рішення № 16231 від 2024 року: Розмежування асоціативних та договірних відносин у житлово-будівельних кооперативах
Нещодавнє рішення Касаційного суду № 16231 від 11 червня 2024 року розглядає надзвичайно важливу тему для світу житлово-будівельних кооперативів, роз'яснюючи відмінність між асоціативними та договірними відносинами між членами та кооперативами. Цей аспект є фундаментальним для розуміння прав та обов'язків кожного члена, а також обмежень, які закон накладає на кооперативи, особливо щодо вимог щодо додаткових фінансових внесків.
Контекст рішення
Суперечка виникла через вимогу кооперативу щодо фінансового внеску від членів для покриття кредиту, взятого на будівництво житлового комплексу. Суд мав оцінити законність такої вимоги, враховуючи принцип, що розрізняє два види відносин: асоціативні, що виникають з приєднання до статутного договору, та договірні, що випливають з придбання майна. Суд встановив, що вимоги щодо фінансового внеску не можуть впливати на права, набуті членами через договір передачі житла.
Положення рішення
КООПЕРАТИВНІ ТОВАРИСТВА (ПОНЯТТЯ, ХАРАКТЕРИСТИКИ, ВІДМІННОСТІ, ТИПИ: З ОБМЕЖЕНОЮ ТА НЕОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ) - ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ Житлово-будівельний кооператив - Надання житла внаслідок укладення договору купівлі-продажу - Вимога про коригування ціни - Неприйнятність - Умови - Специфічна справа. Член кооперативу, бенефіціар взаємної послуги, що надається останнім, є стороною двох окремих відносин: одних – асоціативного характеру, що безпосередньо випливають з приєднання до статутного договору та подальшого набуття статусу члена, інших – що випливають з двостороннього договору обміну, внаслідок якого він отримує майно або послугу, надану йому організацією; отже, у разі суперечки щодо законності внесків, покладених товариством на члена кооперативу в житлово-будівельних кооперативах, де придбання членами права власності на житло – для реалізації якого було створено організацію – відбувається через укладення договору обміну, в якому кооператив виступає як відчужувач, а член – як покупець, необхідно перевірити, чи запитувані внески від члена впливають на відносини обміну, перетворюючись на додаткові витрати порівняно з оплатою продажу, у такому випадку маємо справу з актами товариства, які не можуть впливати на права, що випливають з договору передачі житла, і тому не мають наслідків щодо члена, або на асоціативні відносини, з яких випливає обов'язок здійснювати внески та відрахування на спільні витрати з організації та управління, передбачені статутом. (У даній справі, застосовуючи зазначений принцип, Верховний Суд скасував оскаржуване рішення, яке, не роз'яснивши, до яких з двох вищеописаних відносин воно стосується, визнало законним рішення про витрати, яке вимагало від кожного члена, значно пізніше надання житла, фінансового внеску для сплати кредиту, взятого кооперативом на будівництво житлового комплексу, що є предметом соціальних відносин).
Практичні наслідки рішення
Рішення Касаційного суду має важливі наслідки для членів житлово-будівельних кооперативів. Зокрема, виділяються деякі ключові моменти:
- Розмежування асоціативних та договірних відносин є суттєвим для захисту прав членів.
- Вимоги щодо фінансових внесків з боку кооперативів не можуть впливати на права, вже набуті членами.
- Для уникнення майбутніх суперечок кооперативам вкрай важливо чітко роз'яснювати, які витрати є спільними, а які внески вимагаються від членів.
Висновок
Підсумовуючи, рішення № 16231 від 2024 року є важливим кроком у захисті прав членів житлово-будівельних кооперативів. Воно роз'яснює, що рішення про витрати повинні відповідати набутим правам членів і не можуть розглядатися як додаткові витрати порівняно з договором продажу. Цей принцип не тільки захищає членів, але й сприяє більшій прозорості та справедливості в управлінні житлово-будівельними кооперативами.
