2024 के निर्णय संख्या 16231 पर टिप्पणी: सहकारी आवास समितियों में साहचर्य और संविदात्मक संबंधों के बीच अंतर

सर्वोच्च न्यायालय के हालिया निर्णय संख्या 16231, दिनांक 11 जून 2024, ने सहकारी आवास समितियों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण विषय को संबोधित किया है, जो सदस्यों और समितियों के बीच साहचर्य (associative) और संविदात्मक (contractual) संबंधों के बीच अंतर को स्पष्ट करता है। यह पहलू प्रत्येक सदस्य के अधिकारों और कर्तव्यों को समझने के लिए मौलिक है, साथ ही समितियों पर कानून द्वारा लगाई गई सीमाओं को भी, विशेष रूप से अतिरिक्त वित्तीय योगदान की मांगों के संबंध में।

निर्णय का संदर्भ

विवाद का जन्म समिति द्वारा भवन परिसर के निर्माण के लिए लिए गए ऋण को कवर करने के लिए सदस्यों से वित्तीय योगदान की मांग से हुआ। न्यायालय को इस मांग की वैधता का मूल्यांकन करना था, इस सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए जो दो संबंधों को अलग करता है: साहचर्य संबंध, जो सामाजिक अनुबंध के पालन से उत्पन्न होता है, और संविदात्मक संबंध, जो संपत्ति की खरीद से उत्पन्न होता है। न्यायालय ने यह स्थापित किया कि वित्तीय योगदान की मांगें उन अधिकारों को प्रभावित नहीं कर सकती हैं जो सदस्यों ने आवास के हस्तांतरण के अनुबंध के माध्यम से प्राप्त किए हैं।

निर्णय का सार

सहकारी समितियाँ (अवधारणा, विशेषताएँ, भेद, प्रकार: सीमित और असीमित देयता वाली) - सामान्यतः सहकारी आवास समिति - खरीद अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के परिणामस्वरूप आवास का आवंटन - मूल्य समायोजन की मांग - अस्वीकार्यता - शर्तें - मामला। सहकारी समिति का सदस्य, जो उससे प्राप्त पारस्परिक सेवा का लाभार्थी है, दो अलग-अलग संबंधों का हिस्सा है, एक - साहचर्य प्रकृति का - जो सीधे सामाजिक अनुबंध के पालन और फलस्वरूप सदस्य के रूप में गुणवत्ता के अधिग्रहण से उत्पन्न होता है, दूसरा जो द्विपक्षीय विनिमय अनुबंध से उत्पन्न होता है जिसके प्रभाव से वह संस्था द्वारा उसे प्रदान की गई संपत्ति या सेवा को अपनाता है; इसलिए, सहकारी आवास समितियों में सदस्यों पर समाज द्वारा लगाए गए योगदानों की वैधता पर विवाद की स्थिति में, जिसमें सदस्यों द्वारा आवास के स्वामित्व की खरीद - जिसके लिए संस्था का गठन किया गया था - विनिमय अनुबंध के माध्यम से होती है जिसमें समिति विक्रेता की भूमिका निभाती है और सदस्य खरीदार की, यह सत्यापित करना आवश्यक है कि सदस्य से मांगे गए योगदान विनिमय संबंध को कैसे प्रभावित करते हैं, जो बिक्री के मुआवजे के अतिरिक्त बोझ में तब्दील हो जाते हैं, जिस स्थिति में समाज के ऐसे कार्य होते हैं जो आवास के हस्तांतरण के अनुबंध से उत्पन्न अधिकारों को प्रभावित करने में अक्षम होते हैं और इसलिए सदस्य के संबंध में अप्रभावी होते हैं, या साहचर्य संबंध को, जिससे दान और संगठन और प्रशासन के सामान्य खर्चों के लिए योगदान करने का दायित्व उत्पन्न होता है जैसा कि उपनियमों में प्रदान किया गया है। (इस मामले में, उपरोक्त सिद्धांत के अनुप्रयोग में, एस.सी. ने अपील की गई फैसले को रद्द कर दिया, जिसने, यह स्पष्ट किए बिना कि यह ऊपर वर्णित दो संबंधों में से किससे संबंधित था, एक व्यय प्रस्ताव को वैध माना था जिसने प्रत्येक सदस्य से, आवास के आवंटन के काफी बाद, सहकारी समिति द्वारा सामाजिक संबंध की वस्तु के रूप में भवन परिसर के निर्माण के लिए लिए गए ऋण के भुगतान के लिए वित्तीय योगदान की मांग की थी)।

निर्णय के व्यावहारिक निहितार्थ

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के सहकारी आवास समितियों के सदस्यों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं। विशेष रूप से, कुछ महत्वपूर्ण बिंदु उजागर किए गए हैं:

• सदस्यों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए साहचर्य और संविदात्मक संबंधों के बीच अंतर आवश्यक है।
• सहकारी समितियों द्वारा वित्तीय योगदान की मांगें सदस्यों द्वारा पहले से अर्जित अधिकारों को प्रभावित नहीं कर सकती हैं।
• यह महत्वपूर्ण है कि समितियाँ स्पष्ट करें कि सामान्य व्यय क्या हैं और सदस्यों से क्या योगदान मांगा जाता है, ताकि भविष्य के विवादों से बचा जा सके।

निष्कर्ष

निष्कर्ष रूप में, निर्णय संख्या 16231, 2024, सहकारी आवास समितियों के सदस्यों के अधिकारों की सुरक्षा में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है। यह स्पष्ट करता है कि व्यय प्रस्ताव सदस्यों द्वारा अर्जित अधिकारों के अनुरूप होने चाहिए और बिक्री अनुबंध के अतिरिक्त बोझ के रूप में नहीं माने जा सकते। यह सिद्धांत न केवल सदस्यों की रक्षा करता है, बल्कि सहकारी आवास समितियों के प्रबंधन में अधिक पारदर्शिता और निष्पक्षता में भी योगदान देता है।