Привласнення та суб'єктивний елемент: Аналіз рішення Касаційного суду

Розглянута справа, яка розглядалася Касаційним судом згідно з рішенням № 46222 від 16 листопада 2023 року, стосується злочину привласнення, що є темою значної важливості в кримінальному праві. Рішення зосереджується на суб'єктивному елементі злочину, аналізуючи поведінку А.А., директорки адміністративних служб установи, обвинуваченої у привласненні суми грошей, якою вона мала розпорядження. Суд Апеляційної інстанції Мілана спочатку виправдав обвинувачену через відсутність умислу, але Касаційний суд задовольнив апеляцію Генерального прокурора, привернувши увагу до необхідності більш суворої оцінки умислу.

Поняття привласнення

Привласнення, врегульоване статтею 314 Кримінального кодексу, характеризується незаконним привласненням державних грошей або майна державним службовцем. Для кваліфікації цього злочину фундаментальною є наявність суб'єктивного елемента, тобто усвідомлення та волі привласнити те, що їй не належить. У справі А.А. Суд наголосив, що суб'єктивний елемент не може бути виключений ні поверненням сум, ні передбачуваним авансуванням належних сум.

Аналіз рішення

Загальний характер умислу злочину привласнення означає, що для кваліфікації суб'єктивного елемента достатньо, щоб усвідомлення та воля стосувалися дії привласнення.

Зокрема, Касаційний суд підкреслив, що Апеляційний суд неправильно трактував різні докази. Незважаючи на визнання об'єктивно протиправної поведінки, Апеляційний суд помилково виключив умисел, плутаючи мотиви, які могли спонукати А.А. до вчинення цієї дії, з реальною волею привласнити суму. На думку Касаційного суду, визнання некоректності операції та повернення сум недостатньо для доведення відсутності умислу.

Наслідки та висновки

Ця справа нагадує про важливість глибокого аналізу суб'єктивного елемента у злочинах привласнення. Касаційний суд роз'яснив, що мотиви, які спонукали особу до вчинення дії, не можуть виправдати протиправне діяння. Крім того, рішення підкреслює важливість врахування конкретних обставин та наявних доказів. Перегляд рішення з поверненням до Апеляційного суду Мілана для нового розгляду є фундаментальним кроком для забезпечення правильного застосування закону.