ความรับผิดจากทรัพย์สินในความดูแลและอุบัติเหตุจากการทำงาน: การวิเคราะห์คำสั่งศาลฎีกาเลขที่ 31209/2025

การจัดการความปลอดภัยภายในอาคารและสถานที่ก่อสร้างถือเป็นหนึ่งในประเด็นที่สำคัญและซับซ้อนที่สุดของกฎหมายแพ่งและกฎหมายแรงงาน เมื่อเกิดอุบัติเหตุขึ้น การกำหนดความรับผิดจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล (causal link) ระหว่างสภาพของสถานที่กับพฤติกรรมของผู้ได้รับความเสียหายอย่างละเอียดถี่ถ้วน เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลฎีกาได้มีคำวินิจฉัยในประเด็นความสมดุลที่ละเอียดอ่อนนี้ผ่านคำสั่งเลขที่ 31209 ลงวันที่ 30 พฤศจิกายน 2025 โดยให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับความรับผิดโดยเคร่งครัด (strict liability) ของผู้ดูแลทรัพย์สินตามประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 2051

คดีตัวอย่าง: โกดังที่อยู่ระหว่างการก่อสร้างและอุบัติเหตุร้ายแรง

เหตุการณ์นี้มีที่มาจากอุบัติเหตุร้ายแรงที่เกิดขึ้นกับคนงานภายในโกดังที่กำลังก่อสร้าง อาคารดังกล่าวซึ่งมีเจ้าของร่วมรายหนึ่งระบุอักษรย่อว่า I. นั้น ขาดอุปกรณ์ความปลอดภัยขั้นพื้นฐาน เช่น บันได ลิฟต์ และราวกันตก คนงานได้พลัดตกจากแท่นยกที่ยกขึ้นโดยรถยก (forklift) ซึ่งใช้สำหรับจัดเก็บสินค้าที่ชั้นบน ในชั้นพิจารณาคดี ศาลอุทธรณ์แห่ง L'Aquila ได้ปฏิเสธความรับผิดของเจ้าของร่วม โดยให้ความสำคัญกับพฤติกรรมที่ประมาทเลินเล่อของคนงานและการใช้งานอุปกรณ์อย่างไม่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาได้กลับคำพิพากษาดังกล่าวและส่งเรื่องกลับไปพิจารณาใหม่

หลักกฎหมายของศาลฎีกาว่าด้วยความรับผิดของผู้ดูแลทรัพย์สิน

คำตัดสินของศาลฎีกาตั้งอยู่บนหลักการสำคัญในเรื่องการดูแลทรัพย์สิน ซึ่งไม่อนุญาตให้ผู้ดูแลหลุดพ้นจากความรับผิดได้โดยง่ายเมื่อทรัพย์สินที่อยู่ในความดูแลนั้นมีความอันตรายในตัวเอง นี่คือหลักกฎหมายที่ศาลฎีกาได้วางไว้:

ในประเด็นความรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 2051 หากทรัพย์สินนั้นมีความอันตรายโดยสภาพและโดยวัตถุวิสัย ซึ่งไม่เหมาะสมต่อการใช้งานตามวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ จะไม่สามารถปฏิเสธผลทางกฎหมายที่เกิดจากทรัพย์สินนั้นต่อเหตุการณ์ความเสียหายได้ เพียงเพราะพฤติกรรมประมาทเลินเล่อของผู้เสียหายที่เกิดขึ้นร่วมด้วยนั้นเอื้อให้เกิดการใช้งานในลักษณะดังกล่าว

หลักการนี้เน้นย้ำว่าความอันตรายโดยสภาพของทรัพย์สิน (ในกรณีนี้คือโกดังที่ยังสร้างไม่เสร็จและขาดอุปกรณ์ป้องกัน) ยังคงมีบทบาทสำคัญในการก่อให้เกิดความเสียหาย พฤติกรรมประมาทของผู้เสียหายไม่สามารถลบล้างการละเลยของผู้ดูแลที่ปล่อยให้มีการเข้าถึงสถานที่ที่ไม่ปลอดภัยได้

เงื่อนไขสำหรับการยกเว้นความรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 2051

เพื่อให้เข้าใจถึงขอบเขตของคำวินิจฉัยนี้อย่างถ่องแท้ จำเป็นต้องระลึกถึงเกณฑ์ที่ควบคุมความรับผิดสำหรับทรัพย์สินในความดูแล ผู้ดูแลที่จะได้รับการยกเว้นความรับผิดจะต้องพิสูจน์ให้เห็นถึงเหตุสุดวิสัย ซึ่งหมายถึงเหตุการณ์ที่พิเศษ คาดหมายไม่ได้ และหลีกเลี่ยงไม่ได้ องค์ประกอบสำคัญที่ต้องพิจารณามีดังนี้:

• ลักษณะของทรัพย์สิน: หากทรัพย์สินมีความอันตรายโดยสภาพหรือไม่เหมาะสมต่อการใช้งาน ผู้ดูแลมีหน้าที่ในการเฝ้าระวังและจัดให้มีความปลอดภัยที่เข้มงวดมากขึ้น
• ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล: พฤติกรรมของผู้เสียหายจะสามารถตัดความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลได้ก็ต่อเมื่อพฤติกรรมนั้นเป็นปัจจัยที่พิเศษและคาดหมายไม่ได้ จนกลายเป็นสาเหตุหลักของความเสียหายทั้งหมด
• การมีส่วนร่วมในความประมาท: หากพฤติกรรมของผู้เสียหายเป็นเพียงความประมาทเลินเล่อ แต่เกิดขึ้นได้เพราะสถานการณ์อันตรายที่ผู้ดูแลสร้างขึ้น จะถือเป็นการร่วมกันประมาท (contributory negligence) แต่ไม่ใช่การยกเว้นความรับผิดทั้งหมดของผู้ดูแล

บทสรุป: การคุ้มครองที่เข้มแข็งขึ้นเพื่อความปลอดภัยของคนงาน

ด้วยคำสั่งเลขที่ 31209/2025 ศาลฎีกายืนยันอย่างหนักแน่นว่าการคุ้มครองสุขภาพและความปลอดภัยไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยการโยนความผิดทั้งหมดไปที่ความประมาทของคนงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสถานที่ทำงานมีความไม่ปลอดภัยโดยวัตถุวิสัยและขาดการอนุญาตที่จำเป็น สำหรับเจ้าของและผู้ดูแลอาคาร คำวินิจฉัยนี้ถือเป็นคำเตือนที่รุนแรงว่า การดูแลทรัพย์สินมาพร้อมกับหน้าที่เชิงรุกในการป้องกันความเสี่ยง โดยต้องยับยั้งการใช้งานโครงสร้างที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานความปลอดภัย