การรับช่วงสิทธิของหน่วยงานประกันสังคมและการได้รับประโยชน์โดยมิชอบด้วยกฎหมาย: บทวิเคราะห์คำพิพากษาศาลฎีกาเลขที่ 30699 ปี 2025

ท่ามกลางความสมดุลที่ละเอียดอ่อนระหว่างการชดเชยความเสียหาย สิทธิประโยชน์ทางประกันสังคม และสิทธิในการไล่เบี้ยของสถาบันของรัฐ ศาลฎีกาอิตาลีได้สร้างความชัดเจนอีกครั้งด้วยคำพิพากษาเลขที่ 30699 ลงวันที่ 21/11/2025 คดีที่พิจารณานี้เกี่ยวข้องกับขอบเขตการบังคับใช้ของการฟ้องร้องเรียกทรัพย์คืนจากการได้รับประโยชน์โดยมิชอบด้วยกฎหมาย ตามมาตรา 2041 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ในกรณีที่ INPS ได้รับเงินจากบริษัทประกันภัยในฐานะผู้รับช่วงสิทธิ และต่อมาได้เพิกถอนสิทธิประโยชน์ด้านสวัสดิการที่จ่ายให้แก่ผู้เสียหาย

คดีความและการรับช่วงสิทธิของผู้ประกันตนทางสังคม

เหตุการณ์นี้มีที่มาจากการดำเนินการของพลเมืองรายหนึ่งชื่อ G. ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากทนายความ F. M. ในการฟ้องร้องสถาบันประกันสังคม หลังจากที่ผู้เสียหายได้รับเงินช่วยเหลือทุพพลภาพจาก INPS แล้ว สถาบันดังกล่าวได้ดำเนินการรับช่วงสิทธิตามมาตรา 14 ของกฎหมายเลขที่ 222 ปี 1984 ต่อบริษัทประกันภัยของผู้รับผิดชอบทางแพ่ง และได้รับเงินชดเชยสำหรับสิทธิประโยชน์ที่ได้จ่ายไป อย่างไรก็ตาม ในเวลาต่อมา INPS ได้เพิกถอนเงินช่วยเหลือทุพพลภาพที่เคยอนุมัติให้แก่ผู้รับผลประโยชน์ ในจุดนี้ ผู้เสียหายจึงได้ยื่นฟ้องเรียกทรัพย์คืนจากการได้รับประโยชน์โดยมิชอบด้วยกฎหมายตามมาตรา 2041 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ต่อ INPS โดยเรียกร้องให้มีการจ่ายเงินจำนวนที่สถาบันได้รับมาจากบริษัทประกันภัยคืนให้แก่ตน

คำวินิจฉัยของศาลฎีกาและหลักกฎหมาย

แผนกคดีแพ่งที่สามของศาลฎีกา ภายใต้การนำของ F. D. S. และมี R. R. เป็นผู้แถลงคดี ได้พิพากษายกคำร้อง โดยยืนตามคำตัดสินของศาลอุทธรณ์แห่งโบโลญญา ผู้พิพากษาศาลฎีกาได้วางหลักการพื้นฐานไว้ในหลักกฎหมายดังนี้:

ผู้เสียหายที่ได้รับเงินช่วยเหลือทุพพลภาพซึ่งต่อมาถูกเพิกถอน ไม่มีสิทธิฟ้องร้องตามมาตรา 2041 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ต่อ INPS เพื่อเรียกเงินจำนวนที่สถาบันได้รับมาจากการรับช่วงสิทธิตามมาตรา 14 ของกฎหมายเลขที่ 222 ปี 1984 อันเป็นผลมาจากการทำสัญญาประนีประนอมกับบริษัทประกันภัยของผู้รับผิดชอบ เนื่องจากบริษัทประกันภัยดังกล่าวเป็นบุคคลเดียวที่ได้รับความเสียหายจากการสูญเสียทรัพย์สินโดยปราศจากเหตุผลอันสมควร อันเป็นผลมาจากการชดเชยความเสียหายที่พิสูจน์แล้วว่าไม่มีอยู่จริง

หัวใจสำคัญของคำตัดสินอยู่ที่การระบุตัวบุคคลที่ได้รับความเสียหายทางเศรษฐกิจอย่างแท้จริง ตามความเห็นของศาล การฟ้องร้องเรียกทรัพย์คืนจากการได้รับประโยชน์โดยมิชอบด้วยกฎหมายจำเป็นต้องมีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างการได้รับประโยชน์ของบุคคลหนึ่งและการสูญเสียทรัพย์สินของอีกบุคคลหนึ่ง

เหตุใดจึงไม่มีการสูญเสียทรัพย์สินของผู้เสียหาย?

เพื่อให้เข้าใจถึงขอบเขตของคำพิพากษานี้อย่างถ่องแท้ จำเป็นต้องวิเคราะห์โครงสร้างของการฟ้องร้องเรียกทรัพย์คืนที่เป็นมาตรการเสริม ข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับการฟ้องร้องตามมาตรา 2041 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง มีดังนี้:

• การได้รับประโยชน์ของบุคคลหนึ่งโดยสร้างความเสียหายต่ออีกบุคคลหนึ่ง;
• การสูญเสียทรัพย์สินที่สอดคล้องกันของผู้เสียหาย;
• การขาดเหตุผลอันสมควรที่รองรับการเคลื่อนย้ายของทรัพย์สิน;
• ลักษณะที่เป็นมาตรการเสริมของการฟ้องร้อง ซึ่งจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อไม่มีช่องทางการคุ้มครองอื่น

ในกรณีนี้ การเพิกถอนเงินช่วยเหลือทุพพลภาพได้พิสูจน์ให้เห็นถึงการไม่มีอยู่จริงของเงื่อนไขสำหรับการได้รับสิทธิประโยชน์ทางประกันสังคม ด้วยเหตุนี้ INPS จึงได้รับเงินจากบริษัทประกันภัยสำหรับความเสียหายที่พิสูจน์แล้วว่าไม่มีอยู่จริง บุคคลเดียวที่ได้รับความเสียหายทางทรัพย์สินโดยไม่เป็นธรรมคือบริษัทประกันภัยของผู้รับผิดชอบ ซึ่งได้จ่ายเงินจำนวนที่ไม่ควรต้องจ่าย ผู้เสียหายไม่ได้รับความเสียหายใดๆ เนื่องจากไม่สามารถอ้างสิทธิในเงินที่จ่ายให้ในฐานะการรับช่วงสิทธิสำหรับสิทธิประโยชน์ทางสวัสดิการที่ตนไม่มีสิทธิได้รับอีกต่อไป

บทสรุป

คำพิพากษาเลขที่ 30699 ปี 2025 ยืนยันถึงการบังคับใช้หลักการเรื่องการได้รับประโยชน์โดยมิชอบด้วยกฎหมายและการรับช่วงสิทธิตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด คำวินิจฉัยนี้ช่วยปกป้องความสอดคล้องของระบบการชดเชยความเสียหาย โดยป้องกันไม่ให้ผู้เสียหายได้รับประโยชน์ทางอ้อมจากเงินที่เกี่ยวข้องกับสิทธิประโยชน์ทางประกันสังคมที่ถูกเพิกถอนไปแล้ว และยืนยันว่าสิทธิในการเรียกเงินคืนเป็นของบริษัทประกันภัยที่ได้ทำการชำระเงินโดยไม่มีสิทธิโดยตรงเท่านั้น