การละเลยการศึกษาภาคบังคับ: ศาลฎีกา (คำพิพากษาที่ 30777/2025) และการยกเลิกความผิดทางอาญาระหว่างกฎหมายอาญาเก่าและใหม่

สิทธิในการศึกษาเป็นเสาหลักสำคัญของรัฐธรรมนูญของเรา และการรับประกันสิทธิดังกล่าวก็ผ่านการศึกษาภาคบังคับ ซึ่งการไม่ปฏิบัติตามได้ก่อให้เกิดผลทางอาญามาโดยตลอด อย่างไรก็ตาม ภูมิทัศน์ทางกฎหมายมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง และคำตัดสินล่าสุดของศาลฎีกา คำพิพากษาที่ 30777 เมื่อวันที่ 08/07/2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 15/09/2025) ถือเป็นจุดเปลี่ยนที่สำคัญ โดยนำเสนอแนวคิดเรื่อง "การยกเลิกความผิดทางอาญา" สำหรับพฤติกรรมในอดีตบางประการ การตัดสินใจนี้ได้ชี้แจงความสัมพันธ์ระหว่างความผิดลหุโทษเดิมและอาชญากรรมใหม่ในเรื่องการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการศึกษาของเยาวชนอย่างชัดเจน ซึ่งส่งผลกระทบในทางปฏิบัติอย่างมีนัยสำคัญ

กรอบกฎหมาย: จากมาตรา 731 สู่มาตรา 570-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญาฉบับใหม่

เพื่อให้เข้าใจถึงขอบเขตของคำพิพากษาของศาลสูงสุดได้อย่างถ่องแท้ จำเป็นต้องทบทวนการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ จนกระทั่งไม่นานมานี้ การไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการศึกษาขั้นพื้นฐานของเยาวชนถูกลงโทษในฐานะความผิดลหุโทษตามมาตรา 731 แห่งประมวลกฎหมายอาญา กฎหมายนี้กำหนดบทลงโทษสำหรับผู้ที่รับผิดชอบการศึกษาของเยาวชนและละเลยที่จะจัดให้มีการศึกษาภาคบังคับ โดยไม่ได้รับการร้องขอหรือแจ้งเตือนเฉพาะจากเจ้าหน้าที่

อย่างไรก็ตาม มาตรา 12 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 123 ลงวันที่ 10 สิงหาคม 2023 ซึ่งได้รับการแปลงสภาพพร้อมการแก้ไขโดยกฎหมายฉบับที่ 159 ลงวันที่ 6 ตุลาคม 2023 ได้เปลี่ยนแปลงระเบียบการนี้อย่างมาก ไม่เพียงแต่ยกเลิกมาตรา 731 แห่งประมวลกฎหมายอาญาเท่านั้น แต่ยังได้นำเสนออาชญากรรมใหม่ตามมาตรา 570-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งมีชื่อว่า "การไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการศึกษาของเยาวชน" บทบัญญัติใหม่นี้ไม่ได้จำกัดเพียงการศึกษา "ขั้นพื้นฐาน" เท่านั้น แต่ยังขยายข้อกำหนดให้ครอบคลุม "การศึกษาภาคบังคับทั้งหมด" และประเด็นสำคัญคือ การทำให้ความผิดทางอาญาของพฤติกรรมเฉื่อยชาขึ้นอยู่กับการไม่ปฏิบัติตาม "การแจ้งเตือนสองครั้ง" ที่กำหนดไว้ในมาตรา 114 วรรค 4 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 297 ลงวันที่ 16 เมษายน 1994 ซึ่งได้รับการแก้ไขโดยกฎหมายฉบับเดียวกันนี้เช่นกัน

"หลักการ" ของศาลฎีกาและการยกเลิกความผิดทางอาญา

ศาลฎีกาในคำพิพากษาที่ 30777/2025 ได้พิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างระเบียบการทั้งสองนี้ โดยได้ตัดสินในประเด็นเรื่อง "ความต่อเนื่องของกฎหมาย" คดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับจำเลย M. P.M. ซึ่งคำร้องของเขาได้รับการยอมรับ นำไปสู่การยกเลิกคำพิพากษาของศาลชั้นต้น Termini Imerese โดยไม่มีการพิจารณาใหม่ หลักการของคำพิพากษาดังกล่าวระบุว่า:

ในเรื่องการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการศึกษาของเยาวชน ไม่มีความต่อเนื่องของกฎหมายระหว่างความผิดลหุโทษที่ถูกยกเลิกตามมาตรา 731 แห่งประมวลกฎหมายอาญา และอาชญากรรมตามมาตรา 570-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งถูกนำมาใช้พร้อมกันโดยมาตรา 12 วรรค 1 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 123 ลงวันที่ 10 สิงหาคม 2023 ซึ่งได้รับการแปลงสภาพพร้อมการแก้ไขโดยกฎหมายฉบับที่ 159 ลงวันที่ 6 ตุลาคม 2023 เนื่องจากตามกฎหมายอาญาฉบับใหม่ พฤติกรรมเฉื่อยชาที่ผู้รับผิดชอบการศึกษาของเยาวชน ซึ่งไม่เพียงแต่ "ขั้นพื้นฐาน" เท่านั้น แต่ยังครอบคลุม "การศึกษาภาคบังคับทั้งหมด" จะมีผลทางอาญาเฉพาะในกรณีที่ "การแจ้งเตือนสองครั้ง" ที่กำหนดไว้ในมาตรา 114 วรรค 4 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 297 ลงวันที่ 16 เมษายน 1994 ตามที่แก้ไขโดยมาตรา 12 ดังกล่าวข้างต้น ไม่สำเร็จ ส่งผลให้เกิด "การยกเลิกความผิดทางอาญา" สำหรับพฤติกรรมก่อนการแก้ไขกฎหมาย ซึ่งประกอบด้วยการไม่ป้องกันการขาดเรียนโดยไม่มีเหตุผลเป็นระยะเวลานานพอที่จะถือเป็นการหลีกเลี่ยงการศึกษาภาคบังคับขั้นพื้นฐาน

ข้อความนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ศาลฎีกากล่าวอย่างชัดเจนว่าไม่มีความต่อเนื่องของกฎหมายระหว่างสองกรณี แต่ "การยกเลิกความผิดทางอาญา" หมายถึงอะไร? ตามหลักการของ favor rei ซึ่งได้รับการรับรองตามมาตรา 2 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายอาญา และมาตรา 25 วรรค 2 แห่งรัฐธรรมนูญ ไม่มีใครสามารถถูกลงโทษสำหรับข้อเท็จจริงที่ตามกฎหมายที่ออกภายหลังแล้ว ไม่ถือเป็นความผิด ในกรณีของเรา ศาลฎีกาเห็นว่ากฎหมายใหม่ (มาตรา 570-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา) ได้เปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่ต้องรับโทษอย่างมีนัยสำคัญ โดยการนำองค์ประกอบใหม่ที่จำเป็นและขาดไม่ได้มาใช้ นั่นคือ การแจ้งเตือนสองครั้ง หากไม่มีการแจ้งเตือนดังกล่าวและถูกเพิกเฉย พฤติกรรมนั้นจะไม่ถือเป็นอาชญากรรมอีกต่อไป ซึ่งส่งผลให้สำหรับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นก่อนวันที่พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 123/2023 มีผลบังคับใช้ และเกี่ยวข้องกับการศึกษาภาคบังคับขั้นพื้นฐาน จะเกิด "การยกเลิกความผิดทางอาญา" ขึ้น

• ขอบเขตของข้อกำหนด: จาก "การศึกษาขั้นพื้นฐาน" สู่ "การศึกษาภาคบังคับทั้งหมด"
• เงื่อนไขการลงโทษ: การนำ "การแจ้งเตือนสองครั้ง" มาใช้เป็นเงื่อนไขที่จำเป็น
• ผลลัพธ์: "การยกเลิกความผิดทางอาญา" สำหรับพฤติกรรมก่อนการแก้ไขกฎหมายที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดใหม่

นัยเชิงปฏิบัติของคำพิพากษาที่ 30777/2025

ผลกระทบของคำตัดสินนี้มีความสำคัญ สำหรับคดีอาญาทั้งหมดที่ยังค้างอยู่ ซึ่งเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการศึกษาของเยาวชนที่เกิดขึ้นก่อนวันที่พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 123/2023 มีผลบังคับใช้ และไม่ได้กำหนดเงื่อนไขของการแจ้งเตือนสองครั้ง ผู้พิพากษาจะต้องประกาศการสิ้นสุดของอาชญากรรมเนื่องจาก "การยกเลิกความผิดทางอาญา" ซึ่งหมายความว่า แม้ว่าพฤติกรรมดังกล่าวจะผิดกฎหมายในขณะที่เกิดขึ้น แต่การเปลี่ยนแปลงกฎหมายในภายหลังทำให้ไม่สามารถลงโทษได้อีกต่อไป หลักการนี้ไม่เพียงแต่ใช้กับคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคำพิพากษาที่ถึงที่สุดแล้ว ซึ่งสามารถขอให้เพิกถอนได้ตามมาตรา 673 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

คำพิพากษานี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของแนวทางที่ให้การรับประกันและส่งเสริมการสื่อสารมากขึ้นในการจัดการการศึกษาภาคบังคับ ก่อนที่จะใช้มาตรการลงโทษทางอาญา รัฐผ่านสถาบันการศึกษาและเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจ จะต้องดำเนินการตามกระบวนการแจ้งเตือนและสนับสนุน ซึ่งแสดงให้เห็นโดยการแจ้งเตือนสองครั้ง เฉพาะการเพิกเฉยอย่างต่อเนื่องเมื่อเผชิญกับการกระตุ้นดังกล่าวเท่านั้นที่จะถือเป็นอาชญากรรมในปัจจุบัน

บทสรุป: การเปลี่ยนแปลงทิศทางที่สำคัญ

คำพิพากษาที่ 30777/2025 ของศาลฎีกาถือเป็นการชี้แจงที่สำคัญในเรื่องกฎหมายอาญาและการศึกษาภาคบังคับ ไม่เพียงแต่ยืนยันหลักการพื้นฐานของกฎหมายอาญา เช่น การไม่ใช้กฎหมายอาญาที่เสียเปรียบย้อนหลัง และหลัก favor rei เท่านั้น แต่ยังนำเสนอความซับซ้อนและขั้นตอนที่มากขึ้นในการจัดการกับสถานการณ์การหลีกเลี่ยงการศึกษา สำหรับผู้ปกครองและผู้รับผิดชอบการศึกษา นี่หมายถึงการตระหนักถึงกระบวนการที่นำไปสู่การลงโทษทางอาญาที่อาจเกิดขึ้น โดยเน้นที่การป้องกันและการสื่อสารกับสถาบันต่างๆ สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย คำตัดสินนี้เป็นเครื่องมือตีความที่มีคุณค่าสำหรับการจัดการคดีที่ค้างอยู่และคดีในอนาคต โดยรับประกันการบังคับใช้หลักการของกฎหมายและการรับประกันอย่างถูกต้อง