คำร้องต่อศาลฎีกาและ PEC: เมื่อการรับรองความถูกต้องไม่จำเป็น (คำสั่งที่ 16361/2025)

กระบวนการทางอิเล็กทรอนิกส์ได้นำมาซึ่งความท้าทายในการตีความเกี่ยวกับรูปแบบ การแจ้งทาง PEC เป็นแนวปฏิบัติ แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากสำเนาเอกสารที่เป็นกระดาษของคำพิพากษาถูกยื่นโดยไม่มีการรับรองความถูกต้องตามที่กำหนด? คำสั่งของศาลฎีกาที่ 16361 ลงวันที่ 17 มิถุนายน 2025 ได้เข้ามาจัดการกับคำถามนี้ โดยชี้แจงขอบเขตของการไม่สามารถดำเนินการพิจารณาคำร้องได้

ภาระผูกพันในการรับรอง: หลักประกันแห่งความแน่นอน

มาตรา 9 วรรค 1-bis และ 1-ter แห่งพระราชบัญญัติที่ 53 ปี 1994 กำหนดให้ทนายความต้องรับรองความถูกต้องของสำเนาที่พิมพ์ออกมาจากเอกสารต้นฉบับอิเล็กทรอนิกส์ (เช่น คำพิพากษาที่แจ้งทาง PEC) การรับรองนี้เป็นหลักประกันที่สำคัญสำหรับความแน่นอนทางกฎหมายและความถูกต้องของเอกสารในกระบวนการพิจารณา ในอดีต การขาดการรับรองนี้มักส่งผลให้คำร้องต่อศาลฎีกาไม่สามารถดำเนินการพิจารณาได้ ทำให้ไม่สามารถตัดสินในชั้นฎีกาได้

อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกา ด้วยคำสั่งที่ 16361/2025 ได้นำเสนอการตีความที่เน้นการปฏิบัติมากขึ้น โดยลดผลกระทบลง หลักการสำคัญของคำพิพากษากำหนดว่า:

การยื่นสำเนาเอกสารที่เป็นกระดาษของคำตัดสินที่ถูกโต้แย้ง ซึ่งจัดทำขึ้นในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ต้นฉบับและแจ้งทาง PEC โดยไม่มีการรับรองความถูกต้องของทนายความตามมาตรา 9 วรรค 1-bis และ 1-ter แห่ง พ.ร.บ. ที่ 53 ปี 1994 ต่อสำนักงานศาลภายในกำหนดเวลา 20 วันนับแต่วันแจ้งครั้งสุดท้าย จะไม่ทำให้คำร้องต่อศาลฎีกาไม่สามารถดำเนินการพิจารณาได้ หากฝ่ายผู้คัดค้าน เมื่อยื่นคำให้การ ได้ยื่นสำเนาเอกสารที่เป็นกระดาษของคำตัดสินที่ได้รับการรับรองความถูกต้องอย่างถูกต้อง หรือไม่ได้ปฏิเสธตามมาตรา 23 วรรค 2 แห่ง พ.ร.บ. ว่าด้วยเทคโนโลยีดิจิทัลเพื่อการบริหารภาครัฐ พ.ศ. 2549 (D.Lgs. n. 82 del 2005) ว่าสำเนาที่ไม่เป็นทางการไม่ถูกต้องตรงกับต้นฉบับที่แจ้งแก่ตน หรือในกรณีนี้ หากฝ่ายตรงข้ามเพียงถูกเรียกให้มาปรากฏตัว และผู้ร้องได้ยื่นการรับรองความถูกต้องภายในวันประชุมลับหรือวันพิจารณาคดี

คำตัดสินนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ศาล แม้จะยืนยันถึงความสำคัญของการรับรองความถูกต้อง ก็ยอมรับว่าการขาดการรับรองในตอนแรกสามารถแก้ไขได้ หรือไม่ถือเป็นสาระสำคัญในบางสถานการณ์ วัตถุประสงค์คือเพื่อให้ศาลฎีกามีสำเนาคำตัดสินที่ถูกโต้แย้งที่ถูกต้อง โดยไม่คำนึงว่าใครเป็นผู้รับรองความถูกต้องและเมื่อใด ตราบใดที่ความถูกต้องของเอกสารได้รับการยืนยัน

แนวทางแก้ไขของศาลฎีกา: เมื่อรูปแบบยอมให้แก่เนื้อหา

คำสั่งที่ 16361/2025 ระบุสถานการณ์สามประการที่การขาดการรับรองความถูกต้องในตอนแรกจะไม่ส่งผลให้คำร้องไม่สามารถดำเนินการพิจารณาได้:

• สำเนาที่ได้รับการรับรองความถูกต้องโดยฝ่ายผู้คัดค้าน: การยื่นสำเนาเอกสารที่เป็นกระดาษที่ได้รับการรับรองความถูกต้องโดยฝ่ายตรงข้ามจะแก้ไขข้อบกพร่องได้
• การไม่ปฏิเสธ: หากฝ่ายตรงข้ามไม่ได้ปฏิเสธอย่างชัดแจ้งว่าสำเนาที่ไม่เป็นทางการถูกต้อง (มาตรา 23 วรรค 2 แห่ง พ.ร.บ. ว่าด้วยเทคโนโลยีดิจิทัลเพื่อการบริหารภาครัฐ พ.ศ. 2549) จะถือว่าได้รับการยอมรับ
• การรับรองความถูกต้องล่าช้า: หากฝ่ายตรงข้ามเพียงถูก "เรียกให้มาปรากฏตัว" ผู้ร้องสามารถรับรองความถูกต้องได้ภายในวันประชุมลับหรือวันพิจารณาคดี

หลักการเหล่านี้สอดคล้องกับคำพิพากษาของที่ประชุมใหญ่ (Sezioni Unite) ที่ 8312 ปี 2019 โดยส่งเสริมความยืดหยุ่นในด้านรูปแบบมากขึ้น ตราบใดที่ความถูกต้องของเอกสารได้รับการรับประกัน

บทสรุป: ความสมดุลและการปฏิบัติ

คำสั่งที่ 16361/2025 ถือเป็นก้าวสำคัญสู่การพิจารณาคดีที่เน้นเนื้อหามากขึ้น ศาลฎีกายืนยันว่ากฎระเบียบของกระบวนการพิจารณามุ่งหมายเพื่อการดำเนินการพิจารณาคดีที่ถูกต้องและการคุ้มครองสิทธิ ไม่ใช่เพื่อสร้างอุปสรรคที่ไม่สามารถก้าวข้ามได้เนื่องจากการละเลยที่สามารถแก้ไขได้ง่าย สำหรับทนายความ นี่เป็นเครื่องเตือนใจถึงความสำคัญของรูปแบบ แต่ก็เป็นการยืนยันถึงความเป็นไปได้ในการแก้ไขการละเลยบางประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความถูกต้องสามารถรับประกันได้ในภายหลัง ความยุติธรรมที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและลดขั้นตอนทางราชการเป็นประโยชน์ต่อทุกคน