DASPO ในเมือง: ศาลฎีกาเกี่ยวกับเงื่อนไขในการอนุมัติการรายงานตัว – คำพิพากษาที่ 23723/2025

ศาลฎีกา ในคำพิพากษาที่ 23723 เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน 2025 ได้ให้การตีความที่สำคัญเกี่ยวกับข้อกำหนดที่ผู้พิพากษาการสอบสวนเบื้องต้น (GIP) ต้องประเมินเพื่ออนุมัติ DASPO ในเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อกำหนดในการรายงานตัวต่อสำนักงานตำรวจ การตัดสินใจนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการสร้างสมดุลระหว่างความปลอดภัยสาธารณะกับการคุ้มครองเสรีภาพส่วนบุคคล โดยกำหนดขอบเขตที่ชัดเจนสำหรับการบังคับใช้มาตรการจำกัด.

DASPO ในเมือง: การป้องกันและข้อจำกัด

DASPO ในเมือง ซึ่งนำมาใช้โดยพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 14 ปี 2017 (ที่เรียกว่า "Decreto Minniti") เป็นเครื่องมือป้องกันที่อนุญาตให้ผู้บัญชาการตำรวจ (Questore) กำหนดห้ามการเข้าถึงพื้นที่หรือสถานประกอบการสาธารณะบางแห่ง และในกรณีพิเศษ กำหนดให้ต้องรายงานตัวต่อเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย เนื่องจากเป็นการกระทบต่อเสรีภาพส่วนบุคคล มาตรการนี้จึงต้องได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานตุลาการ (GIP) ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 13 ของรัฐธรรมนูญ.

เกณฑ์การอนุมัติที่กำหนดโดยศาลฎีกา

คำพิพากษาที่ 23723/2025 ซึ่งมี ดร. G. S. เป็นประธาน และ ดร. S. A. เป็นผู้รายงาน เกิดจากการอุทธรณ์ต่อการปฏิเสธบางส่วนโดย GIP ของศาลเมือง Trieste ต่อคำขออนุมัติ ศาลสูงสุดได้กำหนดเงื่อนไขที่ GIP ต้องตรวจสอบอย่างละเอียดเพื่ออนุมัติการรายงานตัว โดยรับประกันความชอบด้วยกฎหมายและความสมเหตุสมผลของมาตรการ:

• ความจำเป็นและความเร่งด่วน: เหตุผลที่เป็นรูปธรรมและปัจจุบันที่สมเหตุสมผลต่อการนำมาตรการมาใช้ทันที
• อันตรายที่แท้จริงและปัจจุบันของบุคคล: บุคคลเป้าหมายต้องเป็นภัยคุกคามที่แท้จริงต่อความปลอดภัยสาธารณะ โดยมีพฤติกรรมเฉพาะเป็นหลักฐานสนับสนุน
• การระบุพฤติกรรมและการเชื่อมโยงกับมาตรา 13-bis D.L. 14/2017: การกระทำที่ถูกกล่าวหาต้องกระทำโดยบุคคลนั้นและอยู่ในขอบเขตของบทบัญญัติทางกฎหมาย
• ความเหมาะสมของระยะเวลาของมาตรการ: ระยะเวลาของข้อกำหนดหรือการห้ามต้องสมเหตุสมผลกับความร้ายแรงของข้อเท็จจริงและอันตราย

ในส่วนที่เกี่ยวกับบทบัญญัติเพื่อป้องกันความไม่สงบในสถานประกอบการสาธารณะและสถานบันเทิง (ที่เรียกว่า DASPO ในเมือง) การอนุมัติมาตรการของผู้บัญชาการตำรวจ ซึ่งกำหนดให้ต้องรายงานตัวต่อสำนักงานหรือหน่วยงานตำรวจ ต้องอาศัยการประเมินเงื่อนไขทั้งหมดของความชอบด้วยกฎหมายของมาตรการ ซึ่งได้แก่: ก) เหตุผลของความจำเป็นและความเร่งด่วนที่ทำให้ผู้บัญชาการตำรวจต้องออกคำสั่ง; ข) อันตรายที่แท้จริงและปัจจุบันของบุคคล; ค) การระบุพฤติกรรมที่ถูกกล่าวหาต่อบุคคลนั้น และการเชื่อมโยงกับกรณีที่กำหนดไว้ในมาตรา 13-bis แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 14 วันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2017 ซึ่งได้รับการแก้ไขโดยกฎหมายฉบับที่ 48 วันที่ 18 เมษายน 2017; ง) ความเหมาะสมของระยะเวลาของมาตรการ (กรณีที่ปฏิเสธการอนุมัติมาตรการของผู้บัญชาการตำรวจเฉพาะในส่วนที่นอกเหนือจากการห้ามเข้าสถานประกอบการสาธารณะที่ให้บริการอาหารและเครื่องดื่มตั้งแต่เวลา 18:00 น. ถึง 06:00 น. ทุกวัน ได้กำหนดให้ต้องรายงานตัวต่อสำนักงานตำรวจยุติธรรมสัปดาห์ละครั้ง ซึ่งผู้พิพากษาการสอบสวนเบื้องต้นเห็นว่าไม่สมเหตุสมผลและไม่มีเหตุผลอันสมควรจากพฤติกรรมที่บ่งชี้ถึงอันตรายทางสังคมที่ถูกตำหนิต่อบุคคลนั้น)

คำพิพากษาของศาลฎีกาชี้แจงว่า GIP ต้องดำเนินการตรวจสอบอย่างละเอียด ในกรณีเฉพาะ GIP ของเมือง Trieste ได้ปฏิเสธการอนุมัติข้อกำหนดในการรายงานตัวสัปดาห์ละครั้ง โดยเห็นว่า "ไม่สมเหตุสมผลและไม่มีเหตุผลอันสมควร" เมื่อเทียบกับพฤติกรรมของ H. S. สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่า แม้จะมีข้อห้ามที่สมเหตุสมผล ข้อกำหนดเพิ่มเติมก็อาจถือว่ามากเกินไปหากไม่จำเป็นและสมเหตุสมผลอย่างแท้จริงต่ออันตรายที่แท้จริง.

บทสรุป: การรับประกันและความสมเหตุสมผล

คำตัดสินที่ 23723 ปี 2025 เสริมสร้างหลักการของความสมเหตุสมผลและบทบาทในการรับประกันของผู้พิพากษาในการบังคับใช้มาตรการป้องกัน เน้นย้ำว่าความปลอดภัยสาธารณะต้องได้รับการดำเนินการโดยเคารพสิทธิขั้นพื้นฐาน โดยมีการควบคุมโดยฝ่ายตุลาการที่มีประสิทธิภาพซึ่งป้องกันการละเมิดหรือการกระทำที่เกินกว่าเหตุ สำหรับประชาชน คำพิพากษานี้เป็นการยืนยัน: การจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคลใดๆ จะต้องมีเหตุผลและสมเหตุสมผลกับข้อเท็จจริงเสมอ โดยรับประกันความสมดุลระหว่างความต้องการของส่วนรวมและการคุ้มครองบุคคล.