การรบกวนเสรีภาพของกระบวนการคัดเลือกผู้รับจ้าง: คำพิพากษาที่ 24341 ปี 2025 และความแตกต่างระหว่างมาตรา 353 และ 353-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา

ความโปร่งใสในการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 24341 ปี 2025 (ลงวันที่ 02/07/2025) ซึ่งมี A. C. เป็นประธานและ P. D. G. เป็นผู้เรียบเรียง ได้ให้คำชี้แจงที่สำคัญเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างความผิดฐานรบกวนเสรีภาพในการประมูล (มาตรา 353 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) และความผิดฐานรบกวนเสรีภาพของกระบวนการคัดเลือกผู้รับจ้าง (มาตรา 353-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา) คำพิพากษานี้ซึ่งได้ยกเลิกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์มิลานเมื่อวันที่ 25/10/2024 สำหรับจำเลย M. F. โดยไม่มีการพิจารณาใหม่ เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจผลกระทบทางกฎหมายและการปฏิบัติในภาคส่วนของการจัดสรรสาธารณะ

กรอบกฎหมาย: มาตรา 353 เทียบกับ มาตรา 353-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา

ทั้งมาตรา 353 และ 353-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา มีวัตถุประสงค์เพื่อคุ้มครองความถูกต้องของกระบวนการคัดเลือกผู้รับจ้าง มาตรา 353 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ลงโทษการกระทำที่ฉ้อฉลซึ่งรบกวนการประมูลในขั้นตอนการเปรียบเทียบ มาตรา 353-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งถูกนำมาใช้ในปี 2010 ได้ขยายการคุ้มครองไปสู่การกระทำที่ผิดกฎหมายซึ่งเกิดขึ้นในขั้นตอนก่อนหน้าหรือแตกต่างจากการเปลี่ยนแปลงการประมูลเพียงอย่างเดียว โดยครอบคลุมกระบวนการคัดเลือกผู้รับจ้างทั้งหมด

หลักการสำคัญของคำพิพากษาที่ 24341/2025: ช่วงเวลาของการกระทำที่ผิดกฎหมาย

คำพิพากษาที่ 24341 ปี 2025 ได้กำหนดขอบเขตที่ชัดเจนระหว่างสองลักษณะความผิด หลักการสำคัญของศาลฎีกากล่าวว่า:

ความผิดตามมาตรา 353-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา จะเกิดขึ้นในกรณีที่การกระทำที่มุ่งหวังที่จะให้ความชอบแก่ผู้รับจ้างรายใดรายหนึ่งเกิดขึ้นตั้งแต่การจัดทำประกาศประกวดราคาหรือเอกสารที่เทียบเท่า โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบที่แท้จริงต่อการเลือกผู้รับจ้างหรือความถูกต้องของการประมูล ในขณะที่ความผิดตามมาตรา 353 แห่งประมวลกฎหมายอาญา จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อการกระทำที่ผิดกฎหมายนั้นเกิดขึ้นหลังจากมีการออกประกาศประกวดราคาและส่งผลกระทบต่อกระบวนการเปรียบเทียบ

ส่วนนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ศาลฎีกาชี้แจงว่ามาตรา 353-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา จะนำมาใช้เมื่อการกระทำที่ผิดกฎหมายปรากฏขึ้นตั้งแต่ "การจัดทำประกาศประกวดราคา" แม้ว่าจะไม่มีผลกระทบที่แท้จริงต่อผลลัพธ์สุดท้ายก็ตาม นี่เป็นความผิดที่ก่อให้เกิดอันตราย ในทางกลับกัน มาตรา 353 แห่งประมวลกฎหมายอาญา กำหนดให้ต้องมีการเปลี่ยนแปลง "กระบวนการเปรียบเทียบ" ที่เกิดขึ้นหลังจากมีการออกประกาศประกวดราคา ความแตกต่างทางเวลาเป็นหัวใจสำคัญของคำพิพากษานี้

การขยายการคุ้มครองทางอาญาไปยังขั้นตอนเบื้องต้น

คำพิพากษาที่ 24341/2025 ได้ขยายการคุ้มครองทางอาญาไปยังขั้นตอนก่อนหน้า ซึ่งรวมถึงการกระทำก่อนการประมูล เช่น:

• การร่างประกาศประกวดราคาที่มีคุณสมบัติเฉพาะสำหรับผู้ประกอบการเพียงรายเดียว
• เกณฑ์การประเมินที่ "กำหนดเอง" เพื่อให้ความชอบแก่บริษัทใดบริษัทหนึ่ง
• การเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับล่วงหน้า
• กำหนดเวลาในการยื่นข้อเสนอที่สั้นเกินไปอย่างไม่มีเหตุผล

การตีความนี้เป็นการเสริมสร้างภาระหน้าที่ของหน่วยงานภาครัฐในการดำเนินการอย่างเป็นกลางและโปร่งใสตั้งแต่เริ่มแรกของการจัดซื้อจัดจ้าง เพื่อต่อต้านการชี้นำและการให้ความช่วยเหลือ นี่เป็นคำเตือนสำหรับผู้ที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

นัยยะและการคุ้มครองการแข่งขัน

นัยยะของคำพิพากษานี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง สำหรับเจ้าหน้าที่ของหน่วยงานภาครัฐ คำพิพากษานี้กำหนดให้ต้องมีความเข้มงวดมากขึ้นในการจัดทำประกาศประกวดราคา โดยกำหนดให้ทุกข้อความต้องมีเหตุผลตามวัตถุประสงค์ สำหรับบริษัทต่างๆ คำพิพากษานี้เป็นเครื่องมือเพิ่มเติมในการรายงานการกระทำที่ผิดกฎหมายซึ่งปรากฏขึ้นในขั้นตอนเบื้องต้น การตัดสินใจนี้สอดคล้องกับหลักการของสหภาพยุโรปในเรื่องความโปร่งใสและการแข่งขัน โดยเสริมสร้างความเป็นธรรมในตลาดเดียว

บทสรุป: ความเข้มงวดที่มากขึ้นในการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ

คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 24341 ปี 2025 เป็นจุดยืนที่มั่นคง ได้ชี้แจงขอบเขตของมาตรา 353-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา โดยขยายการคุ้มครองความเป็นธรรมไปยังขั้นตอนเริ่มต้นของการจัดทำประกาศประกวดราคา การเน้นย้ำถึงความเป็นไปได้ในการกำหนดความผิด "โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบที่แท้จริง" เป็นการเสริมสร้างลักษณะการป้องกันของบทบัญญัตินี้ สำหรับผู้ประกอบการและหน่วยงานภาครัฐ การทำความเข้าใจความแตกต่างเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญยิ่ง การได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณภาพเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่ากระบวนการมีความถูกต้องและป้องกันการกระทำที่ผิดกฎหมาย เพื่อประโยชน์ของผลประโยชน์สาธารณะและการแข่งขันที่เป็นธรรม