คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13783/2024: การยึดทรัพย์สินชดเชยระหว่างการเรียกคืนและการลงโทษ

ด้วยคำตัดสินที่ 13783 ลงวันที่ 26 กันยายน 2024 (ยื่นเมื่อวันที่ 8 เมษายน 2025) ศาลฎีกาได้กลับมาพิจารณาประเด็นที่ถกเถียงกันมานานเกี่ยวกับ การยึดทรัพย์สินชดเชยของผลกำไรจากการกระทำผิด คำตัดสินนี้ – ซึ่งยกเลิกคำสั่งของ GIP แห่ง Vicenza ลงวันที่ 23 มิถุนายน 2023 และส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ – ให้ข้อมูลเชิงลึกอันมีค่าสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายและสำหรับธุรกิจที่กังวลเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจของมาตรการทรัพย์สินนี้

หัวใจสำคัญของคำพิพากษา

การยึดทรัพย์สินชดเชยของผลกำไรจากการกระทำผิด เช่นเดียวกับการยึดทรัพย์สินโดยตรง มีหน้าที่ในการเรียกคืน และมีหน้าที่ในการลงโทษเนื่องจากเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินที่ไม่มีความเชื่อมโยงโดยตรงกับการกระทำผิด และสามารถมีหน้าที่ในการลงโทษได้ก็ต่อเมื่อทรัพย์สินที่ถูกยึดมีมูลค่าเกินกว่าผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ได้รับจากการกระทำผิดเท่านั้น

ศาล โดยอ้างอิงถึงที่ประชุมใหญ่ G. E. (2015) และคำตัดสินล่าสุดในปี 2022-2023 ยืนยันว่ามาตรการนี้ ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 240 และ 322-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา มีวัตถุประสงค์หลักเพื่อ เรียกคืน ผลกำไรที่ผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม มันส่งผลกระทบต่อทรัพย์สินที่แตกต่างจากทรัพย์สินที่เชื่อมโยงโดยตรงกับการกระทำผิด: สิ่งนี้ทำให้มีลักษณะการลงโทษที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เฉพาะเมื่อมูลค่าที่ถูกยึดเกินกว่าผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเท่านั้น การยึดทรัพย์สินจึงจะกลายเป็นการลงโทษอย่างแท้จริง ซึ่งใกล้เคียงกับหลักการของค่าปรับ

กรอบกฎหมายและหลักการพิจารณาคดี

• มาตรา 240 แห่งประมวลกฎหมายอาญา: การยึดทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิดโดยบังคับ/โดยดุลยพินิจ
• มาตรา 322-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา: การขยายการยึดทรัพย์สินชดเชยสำหรับความผิดต่อเจ้าหน้าที่รัฐและการทุจริต
• มาตรา 111 ของรัฐธรรมนูญ และหลักการพิจารณาคดีของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป: ความจำเป็นของสัดส่วนและความสามารถในการคาดการณ์ของการลงโทษทางทรัพย์สิน

ในคำตัดสินที่กำลังวิเคราะห์นี้ ศาลได้ตำหนิ GIP ที่ไม่ได้ให้เหตุผลเกี่ยวกับ สัดส่วน และ ความสอดคล้องที่จำเป็น ระหว่างจำนวนเงินที่ยึดและผลกำไรที่ประเมิน ตั้งแต่ปี 2015 ที่ประชุมใหญ่ได้กำหนดให้ผู้พิพากษาต้องคำนวณผลประโยชน์ที่ได้รับอย่างแม่นยำ แม้จะใช้วิธีการสันนิษฐาน ก่อนที่จะสั่งยึดทรัพย์สินชดเชย คำพิพากษาที่ 13783/2024 ยืนยันอีกครั้งว่าภาระในการให้เหตุผลไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ภายใต้สูตร «มาตรา 240 แห่งประมวลกฎหมายอาญาบังคับ»

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับธุรกิจและทนายความ

สำหรับนิติบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากกฎหมายฉบับที่ 231/2001 การยึดทรัพย์สินชดเชยถือเป็นความเสี่ยงที่แท้จริง จากการอ่านคำตัดสินนี้ สามารถระบุจุดปฏิบัติงานสามจุดได้:

• การตรวจสอบสถานะเชิงป้องกัน: การทำแผนที่พื้นที่เสี่ยงเพื่อหลีกเลี่ยงการแสวงหาผลประโยชน์ที่ผิดกฎหมาย
• การจัดทำเอกสารกระแสการเงิน: เพื่ออำนวยความสะดวกให้ผู้พิพากษาแยกแยะระหว่างสินทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำผิดและทรัพย์สิน «ที่ถูกกฎหมาย»
• การโต้แย้งส่วนที่เกิน: เพื่อแสดงให้เห็น หากเป็นไปได้ว่าการยึดทรัพย์สินเกินกว่าผลกำไรที่ได้รับจริง

สำหรับทนายความของ M. G. (ชื่อสมมติ) ศาลฎีกาได้เปิดทางสู่การพิจารณาคดีใหม่ ซึ่งศาลจะต้องคำนวณผลกำไรอย่างแม่นยำและให้เหตุผลในการเลือกทรัพย์สินที่จะถูกยึด

ข้อคิดเห็นเกี่ยวกับหลักการ

หลักการนี้เตือนเราว่าการยึดทรัพย์สินไม่ใช่การลงโทษในความหมายที่แท้จริง แต่ก็มีความรุนแรงเช่นเดียวกัน การสร้างสมดุลระหว่างการเรียกคืนและการลงโทษเป็นเรื่องละเอียดอ่อน: การเกินกว่านั้นหมายถึงการละเมิดหลักการความผิดและการลงโทษตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 27 ของรัฐธรรมนูญและโดยศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (คดี Engel) ด้วยคำพิพากษาที่กำลังพิจารณา ศาลสูงสุดได้ป้องกันการเบี่ยงเบนไปสู่การลงโทษที่ซ่อนเร้น โดยยืนยันบทบาทการรับประกันของผู้พิพากษาศาลชั้นต้น

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 13783/2024 เป็นส่วนหนึ่งของแนวทางที่ได้รับการยอมรับแล้วแต่ยังคงมีการพัฒนา: การยึดทรัพย์สินชดเชยเป็นมาตรการแบบผสมผสาน ทั้งการเรียกคืนและการลงโทษ ซึ่งจะกลายเป็นการลงโทษก็ต่อเมื่อเสียสมดุล สำหรับผู้เชี่ยวชาญและธุรกิจ คำสำคัญยังคงเป็น สัดส่วน ในขณะที่รอการพิจารณาคดีใหม่ ข้อความจากศาลฎีกาชัดเจน: ไม่มีการให้เหตุผลแบบลัดขั้นตอน ไม่มีการยึดทรัพย์สินแบบ «เหมาจ่าย» กฎหมายอาญาเกี่ยวกับทรัพย์สินจะต้องยังคงยึดมั่นในหลักการของความยุติธรรมที่แท้จริงและการคุ้มครองเสรีภาพทางเศรษฐกิจอย่างมีประสิทธิภาพ