ความเสียหายทางศีลธรรมและความเสียหายทางชีวภาพ: ความเห็นเกี่ยวกับคำตัดสินที่ 26996 ปี 2018 ของศาลฎีกา
คำตัดสินที่ 26996 ปี 2018 ของศาลฎีกาถือเป็นก้าวสำคัญในการทำความเข้าใจความเสียหายที่ไม่ใช่ทรัพย์สิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการแยกความแตกต่างระหว่างความเสียหายทางศีลธรรมและความเสียหายทางชีวภาพ ในบทความนี้ เราจะวิเคราะห์ประเด็นสำคัญของคำตัดสินนี้และผลกระทบที่มีต่อกฎหมายอิตาลี
บริบทของคำตัดสิน
คดีที่พิจารณาเกี่ยวข้องกับ M. A. ซึ่งเป็นคนงานที่ได้รับบาดเจ็บจากการทำงานและได้เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายที่ได้รับจากบริษัทจำเลย ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นยอมรับคำร้องบางส่วน โดยรับรองความเสียหายทางศีลธรรมและคำนวณตามตารางของมิลาน อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์คาตาเนียได้กลับคำตัดสิน โดยปฏิเสธคำร้องขอค่าสินไหมทดแทนที่ยื่นโดย M. A.
ศาลอุทธรณ์ได้ปฏิเสธการรับรองความเสียหายทางศีลธรรม โดยให้เหตุผลว่าขาดการกล่าวอ้างจากผู้ยื่นคำร้อง
ประเด็นทางกฎหมายที่ยกขึ้น
ประเด็นหลักเกี่ยวข้องกับการคำนวณความเสียหายที่ไม่ใช่ทรัพย์สินอย่างถูกต้อง ศาลฎีกาได้ยืนยันจุดยืนของศาลอุทธรณ์ โดยเน้นว่าความเสียหายที่ไม่ใช่ทรัพย์สินจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างเป็นเอกภาพ ดังนั้น การคำนวณความเสียหายทางชีวภาพและความเสียหายทางศีลธรรมแยกกัน โดยไม่มีการกล่าวอ้างที่เพียงพอ ถือเป็นสิ่งที่ไม่สามารถยอมรับได้และนำไปสู่การจ่ายค่าสินไหมทดแทนซ้ำซ้อน
- ความเป็นเอกภาพของความเสียหายที่ไม่ใช่ทรัพย์สิน
- ความจำเป็นในการกล่าวอ้างโดยละเอียด
- การยกเว้นการจ่ายค่าสินไหมทดแทนซ้ำซ้อน
นอกจากนี้ ศาลยังได้ย้ำว่าความเสียหายที่ไม่ใช่ทรัพย์สินสามารถชดเชยได้เฉพาะในกรณีที่กฎหมายกำหนดไว้เท่านั้น และผู้เสียหายจะต้องพิสูจน์การมีอยู่ของความเสียหาย นอกเหนือจากที่ INAIL ได้รับรองไปแล้ว
นัยยะต่อการพิจารณาคดีในอนาคต
คำตัดสินนี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวทางการพิจารณาคดีที่มุ่งชี้แจงความแตกต่างระหว่างความเสียหายที่ไม่ใช่ทรัพย์สินประเภทต่างๆ ศาลฎีกา โดยอ้างอิงคำตัดสินก่อนหน้านี้ของคณะผู้พิพากษาเต็ม ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าความเสียหายทางศีลธรรมจะต้องถูกกล่าวอ้างและพิสูจน์โดยเฉพาะ ไม่สามารถขอโดยทั่วไปได้
นัยยะมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับคดีในอนาคตที่ต้องการค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายที่ไม่ใช่ทรัพย์สิน เนื่องจากผู้พิพากษาจะโน้มเอียงที่จะขอเอกสารที่ครอบคลุมและเฉพาะเจาะจงมากขึ้น เพื่อให้ความเสียหายสามารถชดเชยได้อย่างเหมาะสม
บทสรุป
โดยสรุป คำตัดสินที่ 26996 ปี 2018 ของศาลฎีกาเสนอการไตร่ตรองที่สำคัญเกี่ยวกับหัวข้อความเสียหายที่ไม่ใช่ทรัพย์สิน โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการกล่าวอ้างที่ถูกต้องและการแยกความแตกต่างระหว่างความเสียหายประเภทต่างๆ ถือเป็นก้าวสำคัญในการคุ้มครองสิทธิของคนงาน แต่ยังเป็นการเตือนผู้ที่ตั้งใจจะขอค่าสินไหมทดแทน ให้เตรียมตัวอย่างเหมาะสมและไม่ประมาทความสำคัญของหลักฐานที่จะนำเสนอในระหว่างการพิจารณาคดี
