Dommage moral et dommage corporel : commentaire de l'arrêt n° 26996 de 2018 de la Cour de cassation

L'arrêt n° 26996 de 2018 de la Cour de cassation représente une étape importante dans la compréhension des dommages non patrimoniaux, en particulier en ce qui concerne la distinction entre le dommage moral et le dommage corporel. Dans cet article, nous analyserons les points saillants de cette décision et son impact sur le droit italien.

Le contexte de l'arrêt

L'affaire en question concerne M. A., un travailleur qui a subi un accident du travail et a demandé réparation des dommages subis de la part des sociétés défenderesses. Le juge de première instance a partiellement accueilli la demande, reconnaissant le dommage moral et le liquidant sur la base des barèmes milanais. Cependant, la Cour d'appel de Catane a réformé la décision, rejetant les demandes de réparation formulées par M. A.

La Cour d'appel a exclu la reconnaissance du dommage moral, arguant du manque d'allégations de la part du requérant.

Les questions juridiques soulevées

La question principale concernait la liquidation correcte des dommages non patrimoniaux. La Cour de cassation a confirmé la position de la Cour d'appel, soulignant que le dommage non patrimonial doit être considéré de manière unitaire. Par conséquent, la liquidation séparée du dommage corporel et du dommage moral, en l'absence d'allégations adéquates, est inadmissible et entraîne une duplication de la réparation.

• Unité du dommage non patrimonial
• Nécessité d'allégations détaillées
• Exclusion de la duplication indemnitaire

En outre, la Cour a réaffirmé que le dommage non patrimonial n'est réparable que dans les cas prévus par la loi, et que la victime doit prouver l'existence d'un dommage au-delà de celui déjà reconnu par l'INAIL.

Implications pour la jurisprudence future

Cet arrêt s'inscrit dans une lignée jurisprudentielle visant à clarifier les distinctions entre les différentes typologies de dommages non patrimoniaux. La Cour de cassation, rappelant les arrêts précédents des Sections réunies, a clairement établi que le dommage moral doit être spécifiquement allégué et prouvé, ne pouvant être simplement demandé de manière générique.

Les implications sont considérables pour les futurs cas où une indemnisation pour dommages non patrimoniaux est demandée, car les juges seront plus enclins à exiger une documentation exhaustive et spécifique, afin que le dommage puisse être adéquatement réparé.

Conclusions

En résumé, l'arrêt n° 26996 de 2018 de la Cour de cassation offre une réflexion importante sur le sujet des dommages non patrimoniaux, soulignant la nécessité d'une allégation correcte et la distinction entre les différentes typologies de dommage. Il représente une étape significative dans la protection des droits des travailleurs, mais aussi un avertissement pour ceux qui entendent demander une indemnisation, afin qu'ils se préparent adéquatement et ne sous-estiment pas l'importance des preuves à présenter en justice.