Моральна та біологічна шкода: коментар до постанови № 26996 від 2018 року Касаційного суду
Постанова № 26996 від 2018 року Касаційного суду є важливою віхою у розумінні немайнових збитків, зокрема щодо розмежування моральної та біологічної шкоди. У цій статті ми проаналізуємо ключові моменти цієї постанови та її вплив на італійське право.
Контекст постанови
Справа стосується М. А., працівника, який отримав травму на виробництві та вимагав від компаній-відповідачів відшкодування завданої шкоди. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши моральну шкоду та визначивши її розмір на основі міланських таблиць. Однак Апеляційний суд Катанії змінив рішення, відхиливши вимоги М. А. щодо відшкодування.
Апеляційний суд виключив визнання моральної шкоди, посилаючись на відсутність доказів з боку позивача.
Підняті правові питання
Основне питання стосувалося правильного визначення розміру немайнових збитків. Касаційний суд підтвердив позицію Апеляційного суду, наголосивши, що немайнові збитки слід розглядати як єдине ціле. Отже, окреме визначення розміру біологічної та моральної шкоди за відсутності належних доказів є неприпустимим і призводить до подвійного відшкодування.
- Єдність немайнової шкоди
- Необхідність детальних доказів
- Виключення подвійного відшкодування
Крім того, Суд підтвердив, що немайнові збитки підлягають відшкодуванню лише у випадках, передбачених законом, і що потерпілий повинен довести наявність збитків, окрім тих, що вже визнані INAIL (Національним інститутом страхування від нещасних випадків на виробництві).
Наслідки для майбутньої судової практики
Ця постанова вписується в судову практику, спрямовану на уточнення розмежування між різними видами немайнових збитків. Касаційний суд, посилаючись на попередні постанови Об'єднаних палат, чітко встановив, що моральна шкода повинна бути конкретно обґрунтована та доведена, а не просто вимагатися в загальній формі.
Наслідки є значними для майбутніх справ, коли вимагатиметься відшкодування немайнових збитків, оскільки судді будуть більш схильні вимагати вичерпну та конкретну документацію, щоб збитки могли бути належним чином відшкодовані.
Висновок
Отже, постанова № 26996 від 2018 року Касаційного суду пропонує важливе роздум щодо теми немайнових збитків, підкреслюючи необхідність належного обґрунтування та розмежування між різними видами збитків. Вона є значним кроком у захисті прав працівників, але також слугує застереженням для тих, хто має намір вимагати відшкодування, щоб вони належним чином підготувалися і не недооцінювали важливість доказів, які слід представити в суді.
