Odgovornost pravnih lica za krivična dela: komentar presude br. 31665 iz 2024.
Presuda br. 31665 od 25. juna 2024. godine, objavljena 2. avgusta 2024. godine, od strane Kasacionog suda, predstavlja značajan doprinos u oblasti odgovornosti pravnih lica za krivična dela, posebno u pogledu zahteva ekonomske koristi. U ovom članku, analiziraćemo značenje ove presude, pravne principe na kojima se ona zasniva i praktične implikacije za kompanije.
Kontekst presude
Predmetni slučaj odnosio se na kompaniju optuženu za ubistvo iz nehata, u vezi sa navodnim povredama na radu. Apelacioni sud u Rimu je osudio pravno lice, ali je Kasacioni sud poništio tu odluku bez vraćanja na ponovno suđenje, ističući ključni element: neznatnu uštedu troškova proisteklu iz nepoštovanja neophodnih mera predostrožnosti. Ovaj aspekt je doveo do zaključka da objektivni uslov ekonomske koristi, kako je utvrđeno članom 5. Zakonodavne uredbe br. 231 od 8. juna 2001. godine, nije ispunjen.
Referentni stav
Odgovornost pravnih lica za krivična dela - Neznatna ušteda troškova - Relevantnost za isključenje uslova ekonomske koristi - Isključenje - Činjenični osnov. U pogledu odgovornosti pravnih lica za krivična dela, neznatna ušteda troškova proistekla iz nepoštovanja propisanih mera predostrožnosti relevantna je za isključenje postojanja objektivnog uslova ekonomske koristi iz člana 5. Zakonodavne uredbe br. 231 od 8. juna 2001. godine, pod uslovom da se povreda uklapa u kontekst opšteg poštovanja zakona o bezbednosti i zdravlju na radu od strane preduzeća. (Činjenični osnov koji se odnosi na ubistvo iz nehata, u kojem je Sud poništio bez vraćanja na ponovno suđenje odluku o osudi pravnog lica na osnovu nepostojanja koristi u smislu uštede troškova u odnosu na veličinu preduzeća, takođe u svetlu usvajanja modela organizacije i upravljanja koji je pogodan za sprečavanje inkriminisanog prekršaja).
Implikacije za kompanije
Presuda ima značajne posledice za preduzeća, jer naglašava da svako kršenje zakona o bezbednosti ne povlači automatski odgovornost pravnog lica. Da bi se odgovornost mogla utvrditi, potrebno je dokazati da je pravno lice ostvarilo značajnu ekonomsku korist od nepoštovanja mera predostrožnosti. Ako je korist neznatna ili nepostojeća, kao u predmetnom slučaju, odgovornost se može isključiti.
- Kompanije moraju usvojiti adekvatne organizacione modele za sprečavanje kršenja zakona o bezbednosti.
- Neznatna ušteda troškova može biti važan odbrambeni element u slučaju osporavanja.
- Usklađenost sa propisima o bezbednosti i zdravlju na radu je ključna za dokazivanje odsustva odgovornosti.
Zaključci
Presuda br. 31665 iz 2024. godine nudi važan osvrt na odgovornost pravnih lica za krivična dela, naglašavajući uslov ekonomske koristi. Preduzeća su pozvana da obezbede pažljivo upravljanje u skladu sa propisima, ne samo da bi izbegla sankcije, već i da bi zaštitila svoju reputaciju i svoje zaposlene. Usvajanje efikasnih organizacionih modela stoga predstavlja ključni korak ka prevenciji i društvenoj odgovornosti.
