Odgovornost za stvari pod nadzorom i povrede na radu: analiza Rešenja Kasacionog suda br. 31209/2025

Upravljanje bezbednošću unutar nepokretnosti i na gradilištima oduvek predstavlja jednu od najaktuelnijih i najsloženijih tema građanskog prava i prava rada. Kada dođe do povrede, utvrđivanje odgovornosti zahteva pažljivu analizu uzročno-posledične veze između stanja na mestu događaja i ponašanja oštećenog lica. O ovoj delikatnoj ravnoteži nedavno se izjasnio Kasacioni sud (Corte di Cassazione) rešenjem br. 31209 od 30. novembra 2025. godine, pružajući fundamentalno pojašnjenje o objektivnoj odgovornosti čuvara (custode) prema članu 2051. Građanskog zakonika (c.c.).

Slučaj: hala u izgradnji i teška povreda

Slučaj potiče iz teške povrede koju je zadobio radnik unutar hale u izgradnji. Nepokretnost, čiji je suvlasnik identifikovan inicijalom I., nije posedovala najosnovniju bezbednosnu opremu, kao što su stepenice, liftovi i zaštitne ograde. Radnik je pao sa platforme podignute viljuškarom, koji se koristio za skladištenje robe na gornjem spratu. U drugostepenom postupku, Apelacioni sud u L'Akvili isključio je odgovornost suvlasnika, vrednujući neoprezno ponašanje radnika i nepravilnu upotrebu sredstva rada. Međutim, Vrhovni sud je preinačio tu odluku, ukinuvši presudu uz vraćanje na ponovni postupak.

Pravni stav Vrhovnog suda o odgovornosti čuvara

Odluka sudija najviše instance zasniva se na ključnom principu u oblasti nadzora, koji čuvaru ne dozvoljava da se lako oslobodi odgovornosti kada je stvar koja mu je poverena sama po sebi opasna. Evo pravnog stava koji je izrazio Sud:

U pogledu odgovornosti prema članu 2051. Građanskog zakonika, ukoliko je stvar suštinski i objektivno opasna - te stoga nepodesna za upotrebu kojoj je namenjena -, ne može se isključiti njen uzročni doprinos nastanku štetnog događaja samo zbog činjenice da je istovremeno krivo ponašanje žrtve omogućilo njenu upotrebu u tom smislu.

Ovaj princip naglašava kako intrinzična opasnost dobra (u konkretnom slučaju, hala koja još nije završena i bez zaštitnih elemenata) zadržava aktivnu uzročnu ulogu u utvrđivanju štete. Krivo ponašanje oštećenog ne poništava propust čuvara koji je omogućio pristup nebezbednom mestu.

Preduslovi za oslobađanje od odgovornosti prema članu 2051. Građanskog zakonika

Da bi se u potpunosti razumeli dometi ove odluke, potrebno je podsetiti se kriterijuma koji regulišu odgovornost za stvari pod nadzorom. Čuvar, da bi bio oslobođen odgovornosti, mora dokazati postojanje slučaja više sile (caso fortuito), odnosno izuzetnog, nepredvidivog i neizbežnog događaja. Ključni elementi koje treba razmotriti su:

• Priroda stvari: ako je dobro intrinzično opasno ili nepodesno za upotrebu, čuvar ima još strožu obavezu nadzora i obezbeđivanja.
• Uzročno-posledična veza: ponašanje oštećenog može prekinuti uzročnu vezu samo ako se ispolji kao izuzetan i nepredvidiv faktor, takav da u potpunosti apsorbuje uzrok štete.
• Krivični doprinos: ako je ponašanje žrtve jednostavno neoprezno, ali omogućeno opasnom situacijom koju je stvorio čuvar, dolazi do podeljenosti odgovornosti, ali ne i do potpunog oslobađanja čuvara.

Zaključci: pojačana zaštita za bezbednost radnika

Rešenjem br. 31209/2025, Kasacioni sud snažno potvrđuje da se zaštita zdravlja i bezbednosti ne može izbeći prebacivanjem celokupne krivice na neopreznost radnika, posebno kada su radna mesta objektivno nebezbedna i bez potrebnih dozvola. Za vlasnike i čuvare nepokretnosti, ova odluka predstavlja ozbiljno upozorenje: nadzor podrazumeva aktivnu obavezu sprečavanja rizika, onemogućavanjem upotrebe struktura koje nisu u skladu sa bezbednosnim propisima.