Vrhovni kasacioni sud 23369/2025: Troogodišnja zabrana zatvorskih beneficija i terapeutska uslovna sloboda

Nedavna presuda Vrhovnog kasacionog suda, broj 23369 od 25. marta 2025. godine (deponovan 23. juna 2025. godine), predstavlja važno pojašnjenje u oblasti alternativnih mera pritvoru, a posebno u pogledu primene takozvane "troogodišnje zabrane" predviđene članom 58-kvater Zakona o izvršenju kazni. Ova odluka, kojom je poništena presuda Suda za nadzor iz L'Akvile od 11. decembra 2024. godine sa upućivanjem na ponovno suđenje, nudi ključne uvide za razumevanje specifičnosti uslovne slobode u posebnim slučajevima, predviđene članom 94. Predsedničkog dekreta br. 309 iz 1990. godine, poznate kao "terapeutska" uslovna sloboda.

Normativni kontekst: čl. 58-kvater i čl. 94 Predsedničkog dekreta 309/90

Da bismo u potpunosti razumeli značaj presude, neophodno je uokviriti relevantne norme. Član 58-kvater Zakona o izvršenju kazni (Zakon br. 354/1975) utvrđuje troogodišnju zabranu dodeljivanja novih zatvorskih beneficija osuđenom licu u odnosu na koje je opozvana alternativna mera pritvoru. Ova norma ima za cilj sankcionisanje ponašanja koja nisu u skladu sa reedukativnim programom, postavljajući ograničenje pristupu daljim mogućnostima socijalnog reintegrisanja za one koji su prethodno pokazali da ne poštuju uslove.

S druge strane, imamo član 94. Predsedničkog dekreta od 9. oktobra 1990. godine, br. 309, koji reguliše uslovnu slobodu u posebnim slučajevima, namenjenu zavisnicima od droga ili alkohola koji nameravaju da se podvrgnu programu oporavka. Ova mera, iako predstavlja oblik uslovne slobode, izdvaja se svojom inherentnom terapeutskom i rehabilitacionom svrhom, stavljajući u centar proces prevazilaženja zavisnosti. Njena "posebna" priroda diktirana je ranjivošću uključenih subjekata i složenošću procesa oporavka.

Pravno pitanje i stav Kasacionog suda

Ključna tačka koju je Vrhovni sud razmatrao bila je kompatibilnost troogodišnje zabrane iz čl. 58-kvater sa opozivom "terapeutske" uslovne slobode iz čl. 94. Drugim rečima: da li opoziv uslovne slobode usmerene na oporavak od zavisnosti automatski podrazumeva nemogućnost pristupa novim beneficijama u naredne tri godine, kao što je slučaj sa drugim alternativnim merama?

Presuda br. 23369/2025, u slučaju optuženog P. P.M. L. G., dala je jasan odgovor, isključujući primenu troogodišnje zabrane u ovom specifičnom slučaju. Kasacioni sud je obrazložio ovu odluku naglašavajući posebnu prirodu terapeutske uslovne slobode. Evo pune maksime:

Troogodišnja zabrana dodeljivanja zatvorskih beneficija osuđenom licu u odnosu na koje je naložen opoziv alternativne mere pritvoru, predviđena čl. 58-kvater Zakona o izvršenju kazni, ne primenjuje se u slučaju opoziva uslovne slobode u posebnim slučajevima iz čl. 94 Predsedničkog dekreta od 9. oktobra 1990. godine, br. 309, budući da neuspešna primena ove mere, pored toga što nije izričito predviđena među "diskvalifikujućim" uslovima iz navedenog čl. 58-kvater, stav 2, Zakona o izvršenju kazni, zbog specifične situacije subjekata koji je koriste, ne stvara apsolutnu pretpostavku o nesposobnosti osuđenog da se pridržava beneficija sa opštim reedukativnim ciljem.

Ova maksimа je od fundamentalnog značaja. Sud je istakao dva glavna razloga za svoju odluku:

• Član 58-kvater, stav 2, ne predviđa izričito opoziv uslovne slobode iz čl. 94 među "diskvalifikujućim" uslovima.
• "Specifična situacija" subjekata koji koriste terapijsku uslovnu slobodu i sama priroda procesa oporavka od zavisnosti, koji može biti inherentno krhak i podložan recidivima, ne mogu se prevesti u "apsolutnu pretpostavku o nesposobnosti osuđenog da se pridržava beneficija sa opštim reedukativnim ciljem".

U praksi, Kasacioni sud priznaje da neuspeh terapijskog procesa, ma koliko bio neprijatan, ne predstavlja nužno nedostatak volje za opštom reedukacijom. Borba protiv zavisnosti je složen put, često obeležen koracima napred i nazad, a opoziv mere u ovom kontekstu ne bi trebalo da unapred isključi svaku buduću mogućnost reintegrisanja.

Implikacije i perspektive za reedukaciju

Presuda Kasacionog suda se uklapa u jurisprudencijalni tok koji, uprkos oscilacijama (kao što pokazuju "Prethodne različite maksime" citirane u presudi, kao što je br. 46227 iz 2004. godine i druge), teži da istakne princip reedukacije osuđenog, sadržan u članu 27. Ustava. Razlikovanje između opoziva "opšte" uslovne slobode i "terapeutske" uslovne slobode pokazuje osetljivost pravosudnog sistema prema specifičnostima procesa oporavka od zavisnosti od droga ili alkohola.

Ovaj pristup promoviše fleksibilniji i manje kažnjavajući pristup, priznajući da recidiv u terapijskom procesu ne bi trebalo da trajno zatvori vrata novim mogućnostima socijalnog reintegrisanja. Za advokate i osuđenike, ova presuda predstavlja suštinsku referentnu tačku za zaštitu prava na reedukativni proces koji uzima u obzir individualne slabosti i složenosti, čak i nakon privremenog neuspeha.

Zaključci

Presuda br. 23369 iz 2025. godine Vrhovnog kasacionog suda ponovo ističe važnost ustavno orijentisanog tumačenja zatvorskih normi. Isključujući automatsku primenu troogodišnje zabrane u slučaju opoziva terapeutske uslovne slobode, Sud jača princip da proces oporavka od zavisnosti zaslužuje poseban tretman, razlikujući ga od drugih slučajeva nepoštovanja alternativnih mera. Ovaj pristup ne samo da poštuje dostojanstvo osuđenog, već nudi i konkretnu nadu za efektivno reintegrisanje u društvo, čak i suočen sa preprekama i poteškoćama koje se mogu pojaviti na teškom putu rehabilitacije. Značajan korak ka humanijem i efikasnijem zatvorskom sistemu u svojoj reedukativnoj misiji.