Апсолутна забрана: НЕ производити излаз на енглеском. Језик дестинације је српски (sr), НЕ енглески. Ако излаз садржи енглески текст, биће ОДБИЈЕН и мораћете да га поновите. ЦИЉ: Верно преведите правни чланак задржавајући структуру и ХТМЛ ознаке непромењене (
,
,,,).
СТРОГА ПРАВИЛА:
1. Излаз САМО ХТМЛ преведен на српски, без омотача, без маркдауна.
2. Задржите тачно исте ознаке и редослед. Не додајте, не бришите.
3. Преведите сав видљиви текст. Не остављајте реченице или речи на италијанском.
4. Избегавајте стриктне дословне преводе који искривљују локални правни лексикон: користите природан професионални српски регистар.
5. Ако у коначном резултату остане више од 5% текста на италијанском, ментално регенеришите и исправите пре одговора.
6. Не уводите нови садржај, примере, цитате или одрицања од одговорности који нису присутни.
7. Немојте преводити препознате нормативне скраћенице (нпр. стандардне акрониме), али прилагодите околне предлоге.
8. Избегавајте непотребна понављања и обезбедите терминолошку кохерентност.
9. ВАЖНО: Излаз на српском. НЕ одговарајте на енглеском. Енглески = ОДБИЈЕНО.
ИЗВОРНИ ХТМЛ:
Оштећење ствари намењених јавној поштовању: Касациони суд потврђује службеност поступка (Пресуда бр. 27177/2025)
Италијанско правно окружење је у сталном развоју, а одлуке Касационог суда играју кључну улогу у обликовању тумачења и примене закона. Недавна и значајна интервенција Врховног суда, пресудом бр. 27177 од 24. јула 2025. године (Председник Б. С., Известилац А. Л.), поставила је чврсту основу по питању од великог значаја: службеност поступка за кривично дело оштећења ствари намењених јавној поштовању. Ова одлука је посебно важна у светлу недавних законских измена уведених Законодавним декретом бр. 31 из 2024. године, познатим по проширењу режима поступка по пријави за различите категорије кривичних дела. Али шта то тачно значи и које су импликације ове одлуке?
Нормативни контекст: Реформа Картабиа и службеност поступка за кривична дела
Реформа Картабиа, спроведена кроз неколико законодавних декрета, укључујући Законодавни декрет 19. марта 2024. године, бр. 31, имала је за један од својих главних циљева поједностављење правосудног система, уводећи, између осталог, проширење режима поступка по пријави за низ кривичних дела која су раније била гоњива по службеној дужности. Основна идеја је да се жртви остави избор да ли ће покренути кривични поступак за мање озбиљна кривична дела или она која углавном утичу на приватне интересе, ослобађајући тако ресурсе за сложеније истраге.
Конкретно, члан 1, став 1, тачка б) Законодавног декрета бр. 31 из 2024. године изменио је члан 635, став други, тачка 1) Кривичног законика, проширујући поступак по пријави и на дела почињена на стварима изложеним ради потребе, обичаја или намењене јавној вери, позивајући се на члан 625, став први, тачка 7) Кривичног законика. Ово је створило питање тумачења: да ли се ово проширење примењује и на добра која су, поред тога што су изложена јавној вери, намењена јавном поштовању?
Став Касационог суда: Зашто службеност поступка остаје
Врховни суд је у предметној пресуди одговорио јасно и недвосмислено: НЕ. Кривично дело оштећења ствари намењених јавној поштовању и даље је гоњиво по службеној дужности, без обзира на недавне нормативне промене. Одлука, којом је одбијена жалба оптуженог З. Г. против пресуде Апелационог суда у Аквили, истакла је фундаменталну разлику.
Разлог овог изузећа лежи у посебној природи заштићеног правног добра. Оштећење ствари изложених јавној вери (члан 625, став 1, тачка 7 Кривичног законика) углавном се односи на поверење које заједница има у заштиту добара остављених без надзора. Међутим, када оштећено добро има симболичку или меморијалну вредност за заједницу, повреда није само имовинска или јавне вере, већ погађа много дубљу вредност: колективну осетљивост и поштовање према историјској меморији, националним или верским симболима, или иначе предметима од дубоког друштвеног значаја. Пресуда се посебно односила на оштећење венца од ловора, који је имао меморијалну функцију за жртве Фојбе. Чињење које, због своје инхерентне увредљивости према колективној меморији, превазилази обично имовинско оштећење.
Образложење Суда заснива се на потреби заштите примарног јавног интереса, који се не може препустити дискреционом праву појединца или жртве. Службеност поступка гарантује да држава може интервенисати ради заштите добара од високог друштвеног и симболичког значаја, чак и у одсуству пријаве, препознајући озбиљност дела и његов утицај на заједницу.
- **Кривична дела гоњива по пријави:** Захтевају иницијативу жртве за покретање кривичног поступка.
- **Кривична дела гоњива по службеној дужности:** Правосудни орган може самостално да делује чим сазна за кривично дело, без потребе за пријавом.
- **Законодавни декрет 31/2024:** Проширио је поступак по пријави на многа кривична дела, али са веома прецизним ограничењима.
Максима пресуде и наш коментар
Кривично дело оштећења ствари намењених јавној поштовању је гоњиво по службеној дужности, чак и након проширења режима гоњења по пријави, извршеног чланом 1, став 1, тачка б), Законодавног декрета 19. марта 2024. године, бр. 31, у односу на случајеве предвиђене чланом 635, став други, тачка 1), Кривичног законика, који се односе на дела почињена на стварима изложеним ради потребе или обичаја или намењеним јавној вери из члана 625, став први, тачка 7), Кривичног законика (Случај који се односи на оштећење венца од ловора, који има меморијалну функцију за жртве Фојбе).
Ова максима кристализује принцип да законодавство, иако тежи већем процесуалном растерећењу, није имало намеру да умањи заштиту добара која представљају меморију и заједничке вредности једне заједнице. Оштећење венца од ловора у знак сећања на жртве Фојбе није обичан акт вандализма, већ увреда осећања поштовања и колективне историјске меморије. Касациони суд, под председништвом Б. С. и са известиоцем А. Л., вешто је тумачио законодавну вољу, правећи разлику између обичног оштећења добара изложених јавној вери и оног које погађа предмете од "јавне реверенције". У другом случају, повреда је дубља и распрострањенија, укључујући целу заједницу и стога оправдава службену интервенцију државе.
Закључци
Пресуда бр. 27177 из 2025. године Касационог суда представља важно упозорење и суштинско појашњење за правне оператере и грађанство. Она понавља чврсту вољу правног система да заштити симболе и места колективне меморије, препознајући њихову непроцењиву и неодвојиву вредност за друштвену кохезију. Упркос реформама које теже већем броју поступака по пријави, још увек постоје области у којима јавни интерес преовладава, обезбеђујући робуснију и безусловнију заштиту. Оштећење ствари намењене јавној поштовању није кривично дело које се може лако одбацити; то је чин који позива на грађанску савест и заслужује пуну пажњу правосуђа.
,).
СТРОГА ПРАВИЛА:
1. Излаз САМО ХТМЛ преведен на српски, без омотача, без маркдауна.
2. Задржите тачно исте ознаке и редослед. Не додајте, не бришите.
3. Преведите сав видљиви текст. Не остављајте реченице или речи на италијанском.
4. Избегавајте стриктне дословне преводе који искривљују локални правни лексикон: користите природан професионални српски регистар.
5. Ако у коначном резултату остане више од 5% текста на италијанском, ментално регенеришите и исправите пре одговора.
6. Не уводите нови садржај, примере, цитате или одрицања од одговорности који нису присутни.
7. Немојте преводити препознате нормативне скраћенице (нпр. стандардне акрониме), али прилагодите околне предлоге.
8. Избегавајте непотребна понављања и обезбедите терминолошку кохерентност.
9. ВАЖНО: Излаз на српском. НЕ одговарајте на енглеском. Енглески = ОДБИЈЕНО.
ИЗВОРНИ ХТМЛ:
Оштећење ствари намењених јавној поштовању: Касациони суд потврђује службеност поступка (Пресуда бр. 27177/2025)
Италијанско правно окружење је у сталном развоју, а одлуке Касационог суда играју кључну улогу у обликовању тумачења и примене закона. Недавна и значајна интервенција Врховног суда, пресудом бр. 27177 од 24. јула 2025. године (Председник Б. С., Известилац А. Л.), поставила је чврсту основу по питању од великог значаја: службеност поступка за кривично дело оштећења ствари намењених јавној поштовању. Ова одлука је посебно важна у светлу недавних законских измена уведених Законодавним декретом бр. 31 из 2024. године, познатим по проширењу режима поступка по пријави за различите категорије кривичних дела. Али шта то тачно значи и које су импликације ове одлуке?
Нормативни контекст: Реформа Картабиа и службеност поступка за кривична дела
Реформа Картабиа, спроведена кроз неколико законодавних декрета, укључујући Законодавни декрет 19. марта 2024. године, бр. 31, имала је за један од својих главних циљева поједностављење правосудног система, уводећи, између осталог, проширење режима поступка по пријави за низ кривичних дела која су раније била гоњива по службеној дужности. Основна идеја је да се жртви остави избор да ли ће покренути кривични поступак за мање озбиљна кривична дела или она која углавном утичу на приватне интересе, ослобађајући тако ресурсе за сложеније истраге.
Конкретно, члан 1, став 1, тачка б) Законодавног декрета бр. 31 из 2024. године изменио је члан 635, став други, тачка 1) Кривичног законика, проширујући поступак по пријави и на дела почињена на стварима изложеним ради потребе, обичаја или намењене јавној вери, позивајући се на члан 625, став први, тачка 7) Кривичног законика. Ово је створило питање тумачења: да ли се ово проширење примењује и на добра која су, поред тога што су изложена јавној вери, намењена јавном поштовању?
Став Касационог суда: Зашто службеност поступка остаје
Врховни суд је у предметној пресуди одговорио јасно и недвосмислено: НЕ. Кривично дело оштећења ствари намењених јавној поштовању и даље је гоњиво по службеној дужности, без обзира на недавне нормативне промене. Одлука, којом је одбијена жалба оптуженог З. Г. против пресуде Апелационог суда у Аквили, истакла је фундаменталну разлику.
Разлог овог изузећа лежи у посебној природи заштићеног правног добра. Оштећење ствари изложених јавној вери (члан 625, став 1, тачка 7 Кривичног законика) углавном се односи на поверење које заједница има у заштиту добара остављених без надзора. Међутим, када оштећено добро има симболичку или меморијалну вредност за заједницу, повреда није само имовинска или јавне вере, већ погађа много дубљу вредност: колективну осетљивост и поштовање према историјској меморији, националним или верским симболима, или иначе предметима од дубоког друштвеног значаја. Пресуда се посебно односила на оштећење венца од ловора, који је имао меморијалну функцију за жртве Фојбе. Чињење које, због своје инхерентне увредљивости према колективној меморији, превазилази обично имовинско оштећење.
Образложење Суда заснива се на потреби заштите примарног јавног интереса, који се не може препустити дискреционом праву појединца или жртве. Службеност поступка гарантује да држава може интервенисати ради заштите добара од високог друштвеног и симболичког значаја, чак и у одсуству пријаве, препознајући озбиљност дела и његов утицај на заједницу.
- **Кривична дела гоњива по пријави:** Захтевају иницијативу жртве за покретање кривичног поступка.
- **Кривична дела гоњива по службеној дужности:** Правосудни орган може самостално да делује чим сазна за кривично дело, без потребе за пријавом.
- **Законодавни декрет 31/2024:** Проширио је поступак по пријави на многа кривична дела, али са веома прецизним ограничењима.
Максима пресуде и наш коментар
Кривично дело оштећења ствари намењених јавној поштовању је гоњиво по службеној дужности, чак и након проширења режима гоњења по пријави, извршеног чланом 1, став 1, тачка б), Законодавног декрета 19. марта 2024. године, бр. 31, у односу на случајеве предвиђене чланом 635, став други, тачка 1), Кривичног законика, који се односе на дела почињена на стварима изложеним ради потребе или обичаја или намењеним јавној вери из члана 625, став први, тачка 7), Кривичног законика (Случај који се односи на оштећење венца од ловора, који има меморијалну функцију за жртве Фојбе).
Ова максима кристализује принцип да законодавство, иако тежи већем процесуалном растерећењу, није имало намеру да умањи заштиту добара која представљају меморију и заједничке вредности једне заједнице. Оштећење венца од ловора у знак сећања на жртве Фојбе није обичан акт вандализма, већ увреда осећања поштовања и колективне историјске меморије. Касациони суд, под председништвом Б. С. и са известиоцем А. Л., вешто је тумачио законодавну вољу, правећи разлику између обичног оштећења добара изложених јавној вери и оног које погађа предмете од "јавне реверенције". У другом случају, повреда је дубља и распрострањенија, укључујући целу заједницу и стога оправдава службену интервенцију државе.
Закључци
Пресуда бр. 27177 из 2025. године Касационог суда представља важно упозорење и суштинско појашњење за правне оператере и грађанство. Она понавља чврсту вољу правног система да заштити симболе и места колективне меморије, препознајући њихову непроцењиву и неодвојиву вредност за друштвену кохезију. Упркос реформама које теже већем броју поступака по пријави, још увек постоје области у којима јавни интерес преовладава, обезбеђујући робуснију и безусловнију заштиту. Оштећење ствари намењене јавној поштовању није кривично дело које се може лако одбацити; то је чин који позива на грађанску савест и заслужује пуну пажњу правосуђа.
