Ugrožena sloboda postupka izbora dobavljača: Presuda 24341 iz 2025. i razlike između čl. 353 i 353-bis Krivičnog zakonika

Transparentnost u javnim nabavkama je ključna. Presuda Kasacionog suda br. 24341 iz 2025. (dep. 02.07.2025.), pod predsedništvom A. C. i sa izvestiocem P. D. G., nudi fundamentalna pojašnjenja o razlici između krivičnog dela ugrožavanja slobode nadmetanja (čl. 353 Krivičnog zakonika) i krivičnog dela ugrožavanja slobode postupka izbora dobavljača (čl. 353-bis Krivičnog zakonika). Ova presuda, kojom je bez vraćanja na ponovno suđenje ukinuta presuda Apelacionog suda u Milanu od 25.10.2024. za optuženu M. F., esencijalna je za razumevanje pravnih i praktičnih posledica u sektoru javnih nabavki.

Normativni okvir: čl. 353 vs. čl. 353-bis Krivičnog zakonika

Oba člana 353 i 353-bis Krivičnog zakonika imaju za cilj zaštitu pravilnosti postupaka izbora dobavljača. Čl. 353 Krivičnog zakonika kažnjava prevarne radnje koje narušavaju nadmetanje u fazi poređenja. Čl. 353-bis Krivičnog zakonika, uveden 2010. godine, proširuje zaštitu na nezakonite radnje koje se dešavaju u fazama koje prethode ili su različite od pukog narušavanja nadmetanja, pokrivajući ceo postupak izbora dobavljača.

Maksima Presude 24341/2025: Vreme nezakonite radnje

Presuda br. 24341 iz 2025. precizno definiše granicu između dva krivična dela. Maksima Kasacionog suda utvrđuje:

Krivično delo predviđeno čl. 353-bis Krivičnog zakonika nastaje u slučaju kada se radnja usmerena na favorizovanje jednog od mogućih dobavljača ostvaruje već prilikom izrade javnog poziva za nadmetanje ili ekvivalentnog akta, bez obzira na njegov stvarni uticaj na izbor dobavljača ili pravilnost nadmetanja, dok se krivično delo iz čl. 353 Krivičnog zakonika može primeniti samo ako su nezakonite radnje izvršene nakon usvajanja javnog poziva i narušavaju uporednu proceduru.

Ovaj deo je ključan. Kasacioni sud pojašnjava da se čl. 353-bis Krivičnog zakonika primenjuje kada se nezakonitost ispolji već u „izradi javnog poziva za nadmetanje“, čak i bez stvarnog uticaja na konačni ishod. To je krivično delo opasnosti. S druge strane, čl. 353 Krivičnog zakonika zahteva narušavanje „uporedne procedure“ nakon usvajanja javnog poziva. Ova vremenska distinkcija je ključ ove presude.

Proširenje krivične zaštite na preliminarnu fazu

Presuda 24341/2025 proširuje krivičnu zaštitu unazad, uključujući i pred-nadmetne radnje kao što su:

• Izrada javnih poziva sa specifičnim zahtevima za samo jednog operatera.
• Kriterijumi ocene „po meri“ za favorizovanje preduzeća.
• Prevremeno objavljivanje poverljivih informacija.
• Nerazumno kratki rokovi za podnošenje ponuda.

Ova interpretacija jača obavezu nepristrasnosti i transparentnosti Javne uprave od samog početka planiranja nabavke, suprotstavljajući se uslovljavanjima i favorizovanju. To je upozorenje za sve uključene subjekte.

Implikacije i zaštita konkurencije

Implikacije ove presude su značajne. Za službenike Javne uprave, ona nameće veći rigor u izradi javnih poziva, zahtevajući da svaka klauzula bude objektivno opravdana. Za preduzeća, ona nudi dodatni instrument za prijavljivanje nezakonitosti koje se ispoljavaju u preliminarnim fazama. Ova odluka je u skladu sa evropskim principima transparentnosti i konkurencije, jačajući zakonitost na jedinstvenom tržištu.

Zaključci: Veći rigor u javnim nabavkama

Presuda Kasacionog suda br. 24341 iz 2025. je čvrsta tačka. Ona pojašnjava obim čl. 353-bis Krivičnog zakonika, proširujući zaštitu zakonitosti na početne faze izrade javnog poziva. Naglasak na mogućnosti nastanka krivičnog dela „bez obzira na stvarni uticaj“ jača preventivni karakter norme. Za operatere i Javnu upravu, razumevanje ovih razlika je vitalno. Kvalifikovana pravna pomoć je neophodna za osiguranje pravilnosti postupaka i sprečavanje nezakonitosti, u korist javnog interesa i fer konkurencije.