Nulliteti absolut në apel: Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 30069/2025 ripohon të drejtën e trajtimit oral

Peisazhi i së drejtës procesuale penale është në evoluim të vazhdueshëm, veçanërisht për mënyrat e zhvillimit të gjykimeve të apelit. Në një kontekst të rritjes së përdorimit të procedurave të thjeshtuara, Gjykata e Kasacionit, me vendimin nr. 30069, të depozituar më 1 shtator 2025, ka dhënë një sqarim thelbësor dhe me ndikim të madh praktik. Vendimi, ku i pandehuri ishte B. A. dhe Presidenti ishte Dott. P. S. dhe Relatori Dott. S. R., anulon me kthim për rishqyrtim një vendim të Gjykatës së Apelit të Mesinës, duke ripohuar një parim kyç: kërkesa e menjëhershme për trajtim oral nga ana e mbrojtësit nuk mund të injorohet, nën dënimin e nullitetit absolut të gjykimit.

Konteksti normativ: rregullorja me shkresë dhe e drejta për trajtim oral

Vendimi përfshihet në debatin mbi zbatimin e nenit 598-bis të Kodit të Procedurës Penale, i cili ka futur regjimin e trajtimit të zakonshëm me shkresë për gjykimet e apelit. Ky normativ synon të thjeshtojë procedurat, duke lejuar që gjykimi të zhvillohet pa praninë fizike të palëve, përmes shkëmbimit të memorandumeve me shkrim. Objektivi është efikasiteti, por ligjvënësi ka parashikuar një klauzolë mbrojtëse: të drejtën e mbrojtësit për të kërkuar trajtimin oral. Kjo kërkesë, nëse është rituale dhe e menjëhershme, duhet të sjellë braktisjen e rregullores me shkresë në favor të seancës publike ose dhomës së këshillimit me pjesëmarrje. Rasti i B. A. është emblematik: pavarësisht se mbrojtja kishte paraqitur një kërkesë formale për diskutim oral, Gjykata e Apelit ka vazhduar me një procedurë dhome këshillimi pa pjesëmarrje, duke përbërë një shkelje procedurale të rëndë.

Maksima e Kasacionit dhe implikimet e saj

Gjykata e Kasacionit, me vendimin në fjalë, ka vendosur një parim të paqartë, maksima e të cilit meriton të raportohet plotësisht:

Në temën e gjykimit të apelit, në zbatim të regjimit të trajtimit të zakonshëm me shkresë të futur nga neni 598-bis i Kodit të Procedurës Penale, në rast se mbrojtësi i të pandehurit ka paraqitur kërkesë rituale dhe të menjëhershme për trajtim oral, zhvillimi i procesit me procedurë dhome këshillimi pa pjesëmarrje zhvillohet sipas një modeli procedural krejtësisht të ndryshëm nga ai i zgjedhur, me mungesën e mbrojtësit në një rast ku prania e tij është e detyrueshme, duke përcaktuar kështu një nullitet absolut dhe të pazgjidhshëm për efektet e nenit 179, paragrafi 1, të Kodit të Procedurës Penale.

Ky pohim është me rëndësi themelore. Në terma të thjeshtë, do të thotë se nëse avokati i të pandehurit kërkon shprehimisht të diskutojë çështjen në seancë, gjykatësi nuk mund të vendosë "në tavolinë", pra pa praninë e tij. Bërja e kësaj i mohon mbrojtësit mundësinë për të ushtruar plotësisht rolin e tij, i cili është i detyrueshëm me ligj. Mungesa e mbrojtësit në një kontekst ku prania e tij është e nevojshme dhe kërkuar e transformon një gabim procedural në një "nullitet absolut dhe të pazgjidhshëm", lloji më i rëndë i nullitetit (neni 179, paragrafi 1, i Kodit të Procedurës Penale). Kjo sjell anulimin e vendimit dhe nevojën për të rishikuar procesin.

Vendimi i referohet shprehimisht nenit 111 të Kushtetutës Italiane, i cili sanksionon parimin e procesit të drejtë, dhe nenit 6 të Konventës Evropiane të të Drejtave të Njeriut (CEDU), i cili mbron të drejtën për një proces të drejtë. Këto referenca nënvizojnë se si e drejta e mbrojtjes dhe e kontradiktës nuk janë thjesht formalitete, por shtylla të pazëvendësueshme të çdo sistemi gjyqësor demokratik. Mundësia që mbrojtësi të argumentojë oralisht para gjykatës është një garanci thelbësore për efektivitetin e mbrojtjes.

Arsyet e një nulliteti të pazgjidhshëm dhe mbrojtjet e tij

Kasacioni sqaron se nulliteti është absolut sepse mungesa e trajtimit oral, pavarësisht kërkesës, ndryshon thellësisht modelin procedural të zgjedhur dhe të imponuar nga ligji. Ndodh një mungesë e mbrojtësit në një rast ku prania e tij është e detyrueshme dhe e kërkuar, duke ndikuar drejtpërdrejt në rregullsinë e kontradiktës dhe në të drejtën e mbrojtjes, duke shkelur parimet themelore të procesit të drejtë. Kjo sjell:

• **Mbrojtja e të drejtës së mbrojtjes**: Diskutimi oral i lejon mbrojtësit të replikojë në kohë reale dhe të sqarojë pika komplekse.
• **Respektimi i parimit të kontradiktës**: Konfrontimi i drejtpërdrejtë midis palëve është thelbi i kontradiktës, thelbësor për formimin e provave.
• **Garancia e një procesi të drejtë**: Neni 111 i Kushtetutës kërkon që çdo proces të zhvillohet në respekt të kontradiktës, në kushte barazie.
• **Parandalimi i abuzimeve procedurale**: Vendimi shërben si paralajmërim për të shmangur që nevojat e efikasitetit të shtrëngojnë garancitë themelore.

Ky interpretim i Kasacionit përputhet me vendime të mëparshme të ngjashme (si N. 44361 të vitit 2024 dhe N. 15098 të vitit 2025), duke konsoliduar një orientim jurisprudencial që vendos një frenim ndaj interpretimeve tepër të gjera të rregullores me shkresë.

Konkluzione: një bastion për të drejtën e mbrojtjes

Vendimi nr. 30069/2025 i Gjykatës së Kasacionit përfaqëson një pikë të rëndësishme fikse në bilancin midis efikasitetit procedural dhe garancive themelore. Thekson fuqishëm se inovacioni procedural nuk mund të sakrifikojë kurrë zemrën e të drejtës së mbrojtjes dhe parimin e kontradiktës. Për operatorët e së drejtës, ky vendim është një thirrje për respektimin rigoroz të formave procedurale dhe të kërkesave të palëve. Për qytetarët, është konfirmimi se, edhe përballë procedurave që synojnë shpejtësinë, e drejta për t'u dëgjuar dhe mbrojtur plotësisht mbetet një vlerë e pazëvendësueshme e rendit tonë. Një proces i drejtë nuk është vetëm një proces i shpejtë, por një proces që respekton të gjitha garancitë, siç ripohon Gjykata më e lartë italiane.