Απόλυτη ακυρότητα στην έφεση: ο Άρειος Πάγος με την απόφαση αριθ. 30069/2025 επαναβεβαιώνει το δικαίωμα προφορικής συζήτησης

Το τοπίο του ποινικού δικονομικού δικαίου εξελίσσεται συνεχώς, ιδίως όσον αφορά τους τρόπους διεξαγωγής των δικών εφέσεως. Σε ένα πλαίσιο αυξανόμενης χρήσης απλουστευμένων διαδικασιών, ο Άρειος Πάγος, με την απόφαση αριθ. 30069, που κατατέθηκε την 1η Σεπτεμβρίου 2025, παρείχε μια ουσιαστική και πρακτικά σημαντική διευκρίνιση. Η απόφαση, στην οποία ως κατηγορούμενος εμφανίζεται ο Β. Α. και ως Πρόεδρος ο Δρ. Π. Σ. και Εισηγητής η Δρ. Σ. Ρ., ακυρώνει με παραπομπή μια απόφαση του Εφετείου της Μεσίνας, επαναβεβαιώνοντας μια θεμελιώδη αρχή: το έγκαιρο αίτημα για προφορική συζήτηση από τον συνήγορο δεν μπορεί να απορριφθεί, υπό την απειλή απόλυτης ακυρότητας της δίκης.

Το νομοθετικό πλαίσιο: δικογραφία και δικαίωμα προφορικής συζήτησης

Η απόφαση εντάσσεται στη συζήτηση σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 598-bis του Κώδικος Ποινικής Δικονομίας, το οποίο εισήγαγε το καθεστώς της συνήθους δικογραφίας για τις δίκες εφέσεως. Αυτή η διάταξη αποσκοπεί στην απλοποίηση των διαδικασιών, επιτρέποντας τη διεξαγωγή της δίκης χωρίς τη φυσική παρουσία των μερών, μέσω της ανταλλαγής γραπτών υπομνημάτων. Ο στόχος είναι η αποτελεσματικότητα, αλλά ο νομοθέτης προέβλεψε μια δικλείδα ασφαλείας: το δικαίωμα του συνηγόρου να ζητήσει προφορική συζήτηση. Ένα τέτοιο αίτημα, εάν είναι τυπικό και έγκαιρο, θα πρέπει να οδηγήσει στην εγκατάλειψη της δικογραφίας υπέρ δημόσιας ή συμμετοχικής συνεδρίασης. Η περίπτωση του Β. Α. είναι ενδεικτική: παρόλο που η υπεράσπιση είχε υποβάλει επίσημο αίτημα για προφορική συζήτηση, το Εφετείο προχώρησε σε μη συμμετοχική συνεδρίαση, διαμορφώνοντας σοβαρή διαδικαστική παράβαση.

Η μέγιστη του Αρείου Πάγου και οι επιπτώσεις της

Ο Άρειος Πάγος, με την εν λόγω απόφαση, θέσπισε μια αδιαμφισβήτητη αρχή, της οποίας η μέγιστη αξίζει να αναφερθεί αυτούσια:

Σχετικά με τη δίκη εφέσεως, υπό το καθεστώς της συνήθους δικογραφίας που εισήχθη με το άρθρο 598-bis του ΚΠΔ, εάν ο συνήγορος του κατηγορουμένου έχει υποβάλει τυπικό και έγκαιρο αίτημα για προφορική συζήτηση, η διεξαγωγή της δίκης με μη συμμετοχική συνεδρίαση λαμβάνει χώρα σύμφωνα με ένα διαδικαστικό μοντέλο εντελώς διαφορετικό από αυτό που επιλέχθηκε, με απουσία του συνηγόρου σε μια περίπτωση όπου η παρουσία του είναι υποχρεωτική, προκαλώντας έτσι απόλυτη και αθεράπευτη ακυρότητα κατά την έννοια του άρθρου 179, παράγραφος 1, του ΚΠΔ.

Αυτή η δήλωση είναι θεμελιώδους σημασίας. Με απλά λόγια, σημαίνει ότι εάν ο συνήγορος του κατηγορουμένου ζητήσει ρητά να συζητηθεί η υπόθεση σε ακρόαση, ο δικαστής δεν μπορεί να αποφασίσει «στο τραπέζι», δηλαδή χωρίς την παρουσία του. Η πράξη αυτή αρνείται στον συνήγορο τη δυνατότητα να ασκήσει πλήρως τον ρόλο του, ο οποίος είναι υποχρεωτικός από το νόμο. Η απουσία του συνηγόρου σε ένα πλαίσιο όπου η παρουσία του είναι απαραίτητη και ζητούμενη μετατρέπει ένα διαδικαστικό λάθος σε «απόλυτη και αθεράπευτη ακυρότητα», τον βαρύτερο τύπο ακυρότητας (άρθρο 179, παράγραφος 1, ΚΠΔ). Αυτό συνεπάγεται την ακύρωση της απόφασης και την ανάγκη επανάληψης της δίκης.

Η απόφαση επικαλείται ρητά το άρθρο 111 του ιταλικού Συντάγματος, το οποίο κατοχυρώνει την αρχή της δίκαιης δίκης, και το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), το οποίο προστατεύει το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη. Αυτές οι αναφορές υπογραμμίζουν ότι το δικαίωμα υπεράσπισης και ακροάσεως δεν είναι απλές τυπικότητες, αλλά απαραίτητα θεμέλια κάθε δημοκρατικού δικαστικού συστήματος. Η δυνατότητα του συνηγόρου να αναπτύξει προφορικά επιχειρήματα ενώπιον του δικαστή αποτελεί ουσιαστική εγγύηση για την αποτελεσματικότητα της υπεράσπισης.

Οι λόγοι μιας αθεράπευτης ακυρότητας και οι προστασίες της

Ο Άρειος Πάγος διευκρινίζει ότι η ακυρότητα είναι απόλυτη διότι η μη προφορική συζήτηση, παρά το αίτημα, αλλοιώνει βαθιά το διαδικαστικό μοντέλο που επιλέγεται και επιβάλλεται από το νόμο. Εμφανίζεται απουσία του συνηγόρου σε μια περίπτωση όπου η παρουσία του είναι υποχρεωτική και ζητούμενη, επηρεάζοντας άμεσα την κανονικότητα της ακροάσεως και το δικαίωμα υπεράσπισης, παραβιάζοντας θεμελιώδεις αρχές της δίκαιης δίκης. Αυτό συνεπάγεται:

• **Προστασία του δικαιώματος υπεράσπισης**: Η προφορική συζήτηση επιτρέπει στον συνήγορο να απαντήσει σε πραγματικό χρόνο και να διευκρινίσει σύνθετα σημεία.
• **Σεβασμός της αρχής της ακροάσεως**: Η άμεση αντιπαράθεση μεταξύ των μερών είναι η ουσία της ακροάσεως, θεμελιώδης για τη διαμόρφωση των αποδείξεων.
• **Εγγύηση δίκαιης δίκης**: Το άρθρο 111 του Συντάγματος επιβάλλει κάθε δίκη να διεξάγεται με σεβασμό στην ακρόαση, σε συνθήκες ισοτιμίας.
• **Πρόληψη διαδικαστικών καταχρήσεων**: Η απόφαση λειτουργεί ως προειδοποίηση για την αποφυγή συμπίεσης θεμελιωδών εγγυήσεων από ανάγκες αποτελεσματικότητας.

Αυτή η ερμηνεία του Αρείου Πάγου ευθυγραμμίζεται με προηγούμενες όμοιες αποφάσεις (όπως η υπ' αριθ. 44361/2024 και η υπ' αριθ. 15098/2025), εδραιώνοντας μια νομολογιακή τάση που θέτει φρένο σε υπερβολικά εκτεταμένες ερμηνείες της δικογραφίας.

Συμπεράσματα: προπύργιο για το δικαίωμα υπεράσπισης

Η απόφαση αριθ. 30069/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σημαντικό σταθερό σημείο στην εξισορρόπηση μεταξύ διαδικαστικής αποτελεσματικότητας και θεμελιωδών εγγυήσεων. Τονίζει εμφατικά ότι η διαδικαστική καινοτομία δεν μπορεί ποτέ να θυσιάσει την καρδιά του δικαιώματος υπεράσπισης και την αρχή της ακροάσεως. Για τους επαγγελματίες του δικαίου, αυτή η απόφαση αποτελεί υπενθύμιση της αυστηρής τήρησης των διαδικαστικών τύπων και του σεβασμού των αιτημάτων των μερών. Για τους πολίτες, είναι η επιβεβαίωση ότι, ακόμη και απέναντι σε διαδικασίες που αποσκοπούν στην ταχύτητα, το δικαίωμα να ακούγονται και να υπερασπίζονται πλήρως παραμένει μια ανεκτίμητη αξία του συστήματός μας. Μια δίκαιη δίκη δεν είναι μόνο μια γρήγορη δίκη, αλλά μια δίκη που σέβεται όλες τις εγγυήσεις, όπως επαναβεβαιώθηκε από το ανώτατο ιταλικό Δικαστήριο.