Rrëfimi dhe prove në procesin e të miturve: parimi i Gjykatës së Kasacionit në vendimin nr. 12007/2024

Vendimi i fundit i Gjykatës së Kasacionit, Seksioni për të Miturit, nr. 12007 i datës 3 dhjetor 2024 (depozituar më 26 mars 2025) ofron një rast të rëndësishëm për të reflektuar mbi ndërprerjen delikate midis rrëfimit të të pandehurit minoren, pezullimit të procesit dhe provës sipas nenit 28 të D.P.R. 448/1988. Rasti buron nga një ankim i paraqitur nga mbrojtësi i M. P. M. L. F., kundër vendimit të Gjykatës së Apelit të Milanos, e cila kishte refuzuar kërkesën për provë, duke e konsideruar të pamjaftueshme pranimin e thjeshtë të fajësisë. Gjykata e Lartë, duke konfirmuar refuzimin, ka sqaruar cilat kërkesa duhet të ketë rrëfimi për të pasur rëndësi reale në gjykimin prognostik të rehabilitimit të të miturit.

Thelbi i vendimit

Sipas gjykatësve të ligjshmërisë, nuk është rrëfimi në vetvete ai që përcakton qasjen në provë, por përmbajtja “kritike” që ai duhet të shprehë. I mituri duhet të tregojë se ka kuptuar rëndësinë e faktit dhe se tashmë është nisur drejt një procesi të pjekurisë personale. Vetëm kështu gjykatësi mund të formojë një fumus boni iuris për riedukimin e ardhshëm, një kërkesë e domosdoshme për pezullimin e procesit.

Në temën e procesit të të miturve, për qëllime të pranimit në provë pas pezullimit të procesit, rrëfimi mund të ketë rëndësi vetëm nëse është demonstrativ i një rimendimi kritik efektiv të të miturit mbi veprimet e tij, i aftë për të themeluar një gjykim pozitiv prognostik rreth mundësisë së riedukimit dhe riintegrimit të tij në jetën shoqërore.

Ky parim, përtej teknicizmit, sanksionon se i mituri duhet të “shkojë përtej” pranimit të thjeshtë të faktit: nevojitet një përkushtim i brendshëm ndaj qëllimeve riedukative që sistemi ligjor, veçanërisht në fushën e të miturve, i vendos në qendër.

Kuadri normativ dhe precedentët jurisprudencialë

Neni 28 i D.P.R. 448/1988 parashikon mundësinë e pezullimit të procesit me provë, duke kërkuar një projekt riedukativ të personalizuar. Kasacioni tashmë e kishte trajtuar këtë temë:

• Seksioni 5, nr. 13370/2013: rrëfimi është një tregues i pendimit, por duhet vlerësuar së bashku me elementët e tjerë të personalitetit.
• Seksioni 5, nr. 37018/2019: prania e thjeshtë e faktit nuk mjafton nëse nuk shoqërohet me një proces ndërgjegjësimi.
• Seksioni 5, nr. 37860/2021: qendroriteti i projektit edukativ të rënë dakord me shërbimet sociale.

Vendimi i vitit 2024 futet në këtë linjë, duke theksuar nevojën për një vizion dinamik dhe jo thjesht formal të rrëfimit.

Implikimet praktike për mbrojtësit dhe operatorët

Në dritën e këtij vendimi, avokati që asiston një minoren duhet:

• Të punojë që në fillim për një proces përgjegjësie, duke përfshirë familjen dhe shërbimet territoriale.
• Të dokumentojë në mënyrë konkrete pjekurinë e të miturit (frekuentimi shkollor, terapi, aktivitete vullnetare).
• Të strukturojë kërkesën për provë duke theksuar rezultatet e arritura tashmë, në mënyrë që të mbështesë gjykimin pozitiv prognostik.

Edhe gjykatësit e shkallës së parë janë të thirrur të motivojnë në mënyrë të saktë ekzistencën – ose mungesën – e këtij procesi të rimendimit kritik, duke shmangur vendime stereotipe që mund ta ekspozojnë vendimin ndaj kritikave të mëvonshme të ligjshmërisë.

Konkluzione

Vendimi nr. 12007/2024 thekson funksionin riedukativ të gjithë procedurës për të miturit, në përputhje me nenin 31 të Kushtetutës dhe Rekomandimet Evropiane për drejtësinë e të miturve. Rrëfimi, për të fituar vlerë, duhet të jetë pasqyra e një ndërgjegjësimi autentik, të aftë t'i tregojë gjykatësit një perspektivë konkrete riintegrimi social. Një paralajmërim, pra, për të gjithë operatorët e drejtësisë: prova nuk mund të reduktohet në një mjet për të lehtësuar ngarkesën, por duhet të mbetet një proces substancial rritjeje, i përshtatur për nevojat e të miturit autor të krimit.