Konfesija i uslovna probacija u maloletničkom postupku: princip Kasacionog suda u presudi br. 12007/2024

Nedavna presuda Kasacionog suda, Odsek za maloletnike, br. 12007 od 3. decembra 2024. (deponovan 26. marta 2025.) pruža važnu priliku za razmišljanje o osetljivom preseku između priznanja krivice maloletnog optuženog, suspenzije postupka i uslovne probacije iz člana 28. predsedničkog dekreta 448/1988. Slučaj proizilazi iz žalbe koju je podneo branilac M. P. M. L. F. protiv odluke Apelacionog suda u Milanu, koji je odbio zahtev za probaciju, smatrajući da jednostavno priznanje krivice nije dovoljno. Vrhovni sud je, potvrđujući odbijanje, precizirao koje uslove priznanje mora da ispunjava da bi imalo stvarnu važnost u prognostičkoj proceni oporavka maloletnika.

Srž odluke

Prema sudijama zakonitosti, ne određuje pristup probaciji samo priznanje krivice, već njegov „kritički“ sadržaj koji mora da izrazi. Maloletnik mora pokazati da je shvatio ozbiljnost dela i da je već krenuo putem ličnog sazrevanja. Samo tako sudija može formulisati fumus boni iuris buduće reedukacije, što je neophodan uslov za suspenziju postupka.

U pogledu maloletničkog postupka, za pristup uslovnoj probaciji nakon suspenzije postupka, priznanje krivice može imati značaj samo ako dokazuje stvarno kritičko preispitivanje maloletnika o sopstvenom ponašanju, sposobno da osnuje pozitivnu prognostičku procenu o mogućnosti njegove reedukacije i ponovnog uključivanja u društveni život.

Ova maksima, izvan tehničkog jezika, utvrđuje da maloletnik mora „ići dalje“ od jednostavnog priznanja činjenice: potrebna je unutrašnja privrženost reedukativnim ciljevima koje pravni sistem, posebno u oblasti maloletnika, stavlja u centar.

Normativni okvir i sudska praksa

Član 28. predsedničkog dekreta 448/1988 predviđa mogućnost suspenzije postupka uz uslovnu probaciju, zahtevajući personalizovani reedukativni projekat. Kasacioni sud se već bavio ovom temom:

• Odeljenje 5, br. 13370/2013: priznanje krivice je pokazatelj kajanja, ali ga treba proceniti zajedno sa drugim elementima ličnosti.
• Odeljenje 5, br. 37018/2019: puko priznanje činjenice nije dovoljno ako nije praćeno procesom svesti.
• Odeljenje 5, br. 37860/2021: centralna uloga obrazovnog projekta dogovorenog sa socijalnim službama.

Presuda iz 2024. godine uklapa se u ovaj tok, naglašavajući potrebu za dinamičnom, a ne puko formalnom vizijom priznanja krivice.

Praktične implikacije za branioce i operativce

U svetlu ove presude, advokat koji zastupa maloletnika moraće:

• Odmah raditi na procesu preuzimanja odgovornosti, uključujući porodicu i teritorijalne službe.
• Konkretno dokumentovati sazrevanje maloletnika (školski uspeh, terapije, volonterske aktivnosti).
• Strukturirati zahtev za probaciju ističući već postignute rezultate, kako bi se podržala pozitivna prognostička procena.

Sudije prvog stepena takođe su pozvane da precizno obrazlože postojanje – ili odsustvo – ovog procesa kritičkog preispitivanja, izbegavajući stereotipne odluke koje bi mogle izložiti presudu budućim cenzurama zakonitosti.

Zaključci

Presuda br. 12007/2024 naglašava reedukativnu funkciju celokupnog maloletničkog postupka, u skladu sa članom 31. Ustava i evropskim preporukama o maloletničkom pravosuđu. Priznanje krivice, da bi steklo vrednost, mora biti odraz autentičnog preuzimanja svesti, sposobnog da sudu ukaže na konkretnu perspektivu socijalnog ponovnog uključivanja. Dakle, opomena za sve pravne operativce: probacija se ne sme svesti na deflatorni instrument, već mora ostati suštinski proces rasta, krojen po meri mladog počinioca krivičnog dela.