Administrator de facto në krimet e falimentimit: Gjykata e Lartë nr. 8568/2024 mbi rolin e "dominus" në shoqëritë joaktive

Legjislacioni penal i falimentimit ka njohur prej kohësh figurën e administratorit de facto, një subjekt i cili, edhe pse pa emërim formal, drejton në praktikë shoqërinë e falimentuar. Me vendimin nr. 8568 të datës 12 dhjetor 2024, të depozituar më 3 mars 2025, Gjykata e Lartë kthehet te tema, duke përsëritur një parim me ndikim të madh praktik: kur shoqëria është tashmë joaktive dhe drejt falimentimit, i vetmi parametër i vërtetë për t'i atribuar cilësinë e administratorit de facto është qëndrueshmëria e rolit të dominus nga ana e ish-administratorit të drejtë. Një vendim që meriton të analizohet edhe në dritën e neneve 216 dhe 223 të ligjit të falimentimit dhe të jurisprudencës së mëparshme.

Konteksti normativ dhe jurisprudencial

Nenet 216 dhe 223 të ligjit të falimentimit rregullojnë përkatësisht bankrotin e thjeshtë dhe atë mashtrues, duke shtrirë ndëshkueshmërinë te "kushdo që ka kontribuar në rrënim" dhe, më në veçanti, te administratorët, drejtorët e përgjithshëm, likuidatorët dhe "ata që në fakt kanë ushtruar kompetencat e administrimit". Pikërisht kjo e fundit shprehje ka lejuar jurisprudencën të krijojë kategorinë e administratorit de facto.

Qysh me vendimin Cass. nr. 2514/2024, Gjykata kishte sqaruar se vërtetimi nuk kërkon përputhje me organin shoqëror, por provën e një pushteti menaxherial të vazhdueshëm dhe të rëndësishëm. Vendimi i ri shtrihet në këtë vijë, por trajton skenarin specifik të shoqërisë tashmë pa operativitet.

Në temën e krimeve të falimentimit, kur pushimi i detyrës së administratorit të drejtë ndodh në fazën e joaktivitetit të shoqërisë sepse ajo është drejt falimentimit, prova e pozitës së administratorit de facto përkthehet në atë të rolit të "dominus" të ruajtur edhe pas emërimit formal të administratorit të ri, duke pasur parasysh se nuk është e imagjinueshme vërtetimi i elementëve simptomatikë të përfshirjes organike - të lidhur me marrëdhëniet me punonjësit, furnitorët ose klientët apo me ndonjë sektor menaxherial - në një ent që tashmë ekziston, nga pikëpamja juridike, vetëm formalisht.

Kalimi thekson se, në mungesë të veprimtarisë reale të biznesit, nuk mund të ekzistojnë treguesit tradicionalë (kontratat, direktivat e brendshme, marrëdhëniet me tregun) që zakonisht provojnë menaxhimin de facto. Kështu mbetet vetëm verifikimi se kush, në praktikë, vazhdon të diktojë zgjedhjet vendimtare të falimentimit.

Bërthama e vendimit: koncepti i "dominus"

Në rastin në fjalë, i pandehuri D. S. kishte dhënë dorëheqjen, duke u zëvendësuar nga një administrator formal i ri. Megjithatë, Gjykata e Apelit të Romës, e konfirmuar nga Gjykata e Lartë, ka vlerësuar se i pandehuri kishte ruajtur kontrollin substancial të vendimeve kyçe, veçanërisht mbi menaxhimin e pasurisë së mbetur dhe marrëdhëniet me kuratorin.

• Vazhdimësia vendimmarrëse: e-mail-et dhe procesverbalet tregonin se zgjedhjet strategjike vinin ende nga ish-administratori.
• Mungesa e autonomisë së pasardhësit: administratori i ri rezultoi thjesht ekzekutues i udhëzimeve.
• Mungesa e veprimtarisë së zakonshme: duke qenë se nuk kishte më punonjës apo prodhim, vetëm "komanda" shërben si provë.

Gjykata e konsideron, pra, të mjaftueshëm treguesin e "dominus", duke tejkaluar nevojën për tregues të shumtë simptomatikë të kërkuar në rastet e shoqërive operative.

Implikimet praktike për profesionistët dhe bizneset

Vendimi ofron udhëzime të qarta për ata që operojnë në të drejtën shoqërore dhe të krizës së ndërmarrjeve:

• Dorëheqja nga organi administrativ, nëse nuk shoqërohet me një pushim efektiv të ndërhyrjes, nuk mbron nga përgjegjësia penale.
• "Administratori hije" mund të dalë edhe në fazën para-falimentimit, kur shoqëria është de facto një "gëzhojë e zbrazët".
• Është e këshillueshme të protokolohet çdo dorëzim dhe të bëhet autonom qeverisja e re.

Konkluzione

Me vendimin nr. 8568/2024, Gjykata e Lartë forcon një orientim që mbron transparencën në krizat e ndërmarrjeve: ish-administratori që vazhdon të ushtrojë pushtetin komandues mbetet penalisht përgjegjës, edhe nëse shoqëria nuk kryen më veprimtari ekonomike. Një mësim që tingëllon si paralajmërim për ata që, përmes dorëheqjeve vetëm formale, shpresojnë t'i shmangen pasojave të krimeve të falimentimit.