Διαχειριστής de facto σε αδικήματα πτώχευσης: ο Άρειος Πάγος υπ' αρ. 8568/2024 σχετικά με τον ρόλο του «dominus» σε ανενεργές εταιρείες

Το ποινικό δίκαιο της πτώχευσης γνωρίζει εδώ και καιρό τη φιγούρα του διαχειριστή de facto, ενός προσώπου που, παρόλο που στερείται τυπικής θεσμοθέτησης, διευθύνει στην πραγματικότητα την πτωχευμένη εταιρεία. Με την απόφαση υπ' αρ. 8568 της 12ης Δεκεμβρίου 2024, που κατατέθηκε στις 3 Μαρτίου 2025, ο Άρειος Πάγος επανέρχεται στο θέμα, επαναλαμβάνοντας μια αρχή μεγάλης πρακτικής σημασίας: όταν η εταιρεία είναι ήδη ανενεργή και οδεύει προς την πτώχευση, η μόνη πραγματική παράμετρος για την απόδοση της ιδιότητας του διαχειριστή de facto είναι η διατήρηση του ρόλου του dominus από τον πρώην τυπικό διαχειριστή. Μια απόφαση που αξίζει να αναλυθεί και υπό το φως των άρθρων 216 και 223 του νόμου περί πτωχεύσεων και της προηγούμενης νομολογίας.

Νομικό και νομολογιακό πλαίσιο

Τα άρθρα 216 και 223 του νόμου περί πτωχεύσεων ρυθμίζουν αντίστοιχα την απλή και τη δόλια πτώχευση, επεκτείνοντας την ποινική ευθύνη σε «όποιον συνέβαλε στην κατάρρευση» και, ειδικότερα, στους διαχειριστές, γενικούς διευθυντές, εκκαθαριστές και «εκείνους που στην πραγματικότητα άσκησαν τις εξουσίες διοίκησης». Ακριβώς η τελευταία αυτή έκφραση επέτρεψε στη νομολογία να αναπτύξει την κατηγορία του διαχειριστή de facto.

Ήδη με την απόφαση υπ' αρ. 2514/2024, ο Άρειος Πάγος είχε διευκρινίσει ότι η διαπίστωση δεν απαιτεί ταύτιση με το εταιρικό όργανο, αλλά απόδειξη συνεχούς και σημαντικής διαχειριστικής εξουσίας. Η νέα απόφαση εντάσσεται σε αυτή την κατεύθυνση, αλλά αντιμετωπίζει το ιδιόμορφο σενάριο της εταιρείας που έχει πλέον παύσει να λειτουργεί.

Σχετικά με τα αδικήματα πτώχευσης, όταν η λήξη της θητείας του τυπικού διαχειριστή συμβαίνει στη φάση της ανενεργίας της εταιρείας, επειδή αυτή οδεύει προς την πτώχευση, η απόδειξη της θέσης του διαχειριστή de facto μεταφράζεται στην απόδειξη του ρόλου του «dominus» που διατηρήθηκε ακόμη και μετά την τυπική θεσμοθέτηση του νέου διαχειριστή, δεδομένου ότι δεν είναι νοητή η διαπίστωση συμπτωματικών στοιχείων οργανικής ένταξης – που αφορούν τις σχέσεις με τους εργαζομένους, τους προμηθευτές ή τους πελάτες ή οποιονδήποτε διαχειριστικό τομέα – σε έναν φορέα που πλέον υπάρχει, από νομική άποψη, μόνο τυπικά.

Το απόσπασμα υπογραμμίζει ότι, απουσία πραγματικής επιχειρηματικής δραστηριότητας, δεν μπορούν να υφίστανται οι παραδοσιακοί δείκτες (συμβάσεις, εσωτερικές οδηγίες, σχέσεις με την αγορά) που συνήθως αποδεικνύουν την de facto διαχείριση. Παραμένει λοιπόν μόνο η επαλήθευση του ποιος, στην πραγματικότητα, συνεχίζει να καθορίζει τις κρίσιμες αποφάσεις της πτώχευσης.

Ο πυρήνας της απόφασης: η έννοια του «dominus»

Στην υπόθεση, ο κατηγορούμενος D. S. είχε παραιτηθεί, αντικατασταθείς από έναν νέο τυπικό διαχειριστή. Ωστόσο, το Εφετείο της Ρώμης, το οποίο επικυρώθηκε από τον Άρειο Πάγο, έκρινε ότι ο κατηγορούμενος είχε διατηρήσει τον ουσιαστικό έλεγχο των κρίσιμων αποφάσεων, ιδίως σχετικά με τη διαχείριση του υπολειπόμενου ενεργητικού και τις σχέσεις με τον σύνδικο.

• Συνέχεια λήψης αποφάσεων: τα email και τα πρακτικά αποδείκνυαν ότι οι στρατηγικές αποφάσεις προέρχονταν ακόμη από τον πρώην διαχειριστή.
• Απουσία αυτονομίας του διαδόχου: ο νέος διαχειριστής αποδείχθηκε απλός εκτελεστής οδηγιών.
• Έλλειψη τακτικής δραστηριότητας: δεδομένου ότι δεν υπήρχαν πλέον εργαζόμενοι ή παραγωγή, μόνο η «εντολή» αποτελεί απόδειξη.

Ο Άρειος Πάγος θεωρεί επομένως επαρκή την ένδειξη του «dominus», υπερβαίνοντας την ανάγκη για πολλαπλές συμπτωματικές ενδείξεις που απαιτούνται σε περιπτώσεις λειτουργούσας εταιρείας.

Πρακτικές επιπτώσεις για επαγγελματίες και επιχειρήσεις

Η απόφαση προσφέρει σαφείς οδηγίες σε όσους ασχολούνται με το εταιρικό δίκαιο και την κρίση επιχειρήσεων:

• Η παραίτηση από το διοικητικό όργανο, εάν δεν συνοδεύεται από πραγματική παύση της επέμβασης, δεν απαλλάσσει από ποινική ευθύνη.
• Ο «διαχειριστής-φαντασμα» μπορεί να εμφανιστεί ακόμη και στη φάση πριν από την πτώχευση, όταν η εταιρεία είναι στην πραγματικότητα ένα «κενό κέλυφος».
• Είναι σκόπιμο να καταγράφονται λεπτομερώς όλες οι παραδόσεις και να καθίσταται αυτόνομη η νέα διακυβέρνηση.

Συμπεράσματα

Με την απόφαση υπ' αρ. 8568/2024, ο Άρειος Πάγος ενισχύει μια τάση που προστατεύει τη διαφάνεια στις κρίσεις επιχειρήσεων: ο πρώην διαχειριστής που συνεχίζει να ασκεί την εξουσία διοίκησης παραμένει ποινικά υπεύθυνος, ακόμη και αν η εταιρεία δεν ασκεί πλέον οικονομική δραστηριότητα. Ένα μάθημα που λειτουργεί ως προειδοποίηση για όσους, μέσω τυπικών παραιτήσεων, ελπίζουν να αποφύγουν τις συνέπειες των αδικημάτων πτώχευσης.