Sodba št. 32042/2024, ki jo je izdalo Vrhovno sodišče, obravnava temo ključnega pomena v družinskem in kazenskem pravu: povezavo med družinskim nasiljem in zahtevo po izključnem skrbništvu otrok. Ta primer, v katerem je bila obtožena A. P. M. Picardi, osvetljuje pomembne vidike glede verodostojnosti izjav oškodovanca v že tako zapletenem kontekstu družinskega spora.
Vrhovno sodišče je s to odločbo potrdilo temeljno načelo: potek postopka za ločitev z zahtevo po izključnem skrbništvu samodejno ne vpliva na verodostojnost izjav oškodovanca. To predstavlja pomembno razlikovanje, saj lahko družinske dinamike pogosto povzročijo navzkrižje interesov in sporov glede skrbništva otrok.
Zakonska ločitev - Zahteva po izključnem skrbništvu otrok - Izjave oškodovanca - Neverodostojnost - Izključitev. V primeru družinskega nasilja, oteženega s prisotnostjo mladoletnih otrok, potek postopka za zakonsko ločitev z zahtevo po izključnem skrbništvu otrok, ki ga vloži oškodovanec, sam po sebi ne vpliva na verodostojnost tega.
Ta maksima poudarja, kako izjav osebe, ki prijavi nasilje, ne smemo samodejno obravnavati kot neverodostojnih le zato, ker so povezane z zahtevo po ločitvi in skrbništvu. Pomembno je priznati, da so lahko motivacije za takšne zahteve upravičene z izkušnjami nasilja in zlorab, ki si zaslužijo objektivno in ne površno oceno.
Sodba št. 32042/2024 predstavlja korak naprej pri varstvu žrtev družinskega nasilja, zlasti ko so vpleteni mladoletniki. Ponovno potrjuje pomen upoštevanja posameznih okoliščin in ne prejudiciranja vrednosti izjav tistih, ki prijavljajo zlorabe. Institucije in strokovnjaki s pravnega področja morajo še naprej delati na zagotavljanju, da se žrtve počutijo varne pri svojih prijavah, brez strahu pred obsojanjem ali zavrnitvijo zaradi potekajočih pravnih postopkov. Varstvo pravic mladoletnikov in žrtev nasilja v družini mora vedno ostati prednostna naloga našega pravnega reda.