Zadrževanje tujcev: Kasacijsko sodišče ponovno poudarja presojo sorazmernosti (sodba št. 30357/2025)

Vprašanje upravnega zadrževanja tujcev predstavlja temo velikega pravnega in družbenega pomena, ki se prepleta s temeljnimi načeli našega pravnega reda in evropskega prava. V tem kontekstu nedavna odločba Kasacijskega sodišča, Prvi civilni oddelek, s sodbo št. 30357 z dne 4. septembra 2025, igra posebej pomembno vlogo, saj ponuja bistvena pojasnila o uporabi presoje sorazmernosti s strani sodnika za potrditev. Ta odločba ne le ponovno poudarja osrednjo vlogo pravic posameznika, temveč ponuja tudi razlago, usmerjeno v učinkovito varstvo tujcev.

Upravno zadrževanje tujcev: Zapleten okvir

Upravno zadrževanje, ki se pogosto izvaja v centrih za zadrževanje in vračanje (CPR), je predizselitveni ukrep, ki omejuje osebno svobodo tujih državljanov, ki čakajo na izselitev. Ta ukrep, čeprav je v določenih okoliščinah nujen za zagotovitev izvršitve odločb o izselitvi, se mora vedno skladati z načeli zakonitosti, nujnosti in sorazmernosti. Referenčni normativni okvir je bil nedavno posodobljen z Zakonikom 11. oktobra 2024, št. 145, ki je bil s spremembami sprejet z Zakonom 9. decembra 2024, št. 187, kar je vplivalo na čl. 14 Zakonika 25. julija 1998, št. 286 (Zakonik o priseljevanju). Vendar pa zakonodaja ne more prezreti razlage, ki jo ponuja Direktiva 2008/115/ES (t.i. Direktiva o vračanju) in stalna sodna praksa Sodišča Evropske unije, ki v središče postavljata individualno oceno položaja tujca.

Sodba št. 30357/2025: Srž zadeve

Obravnavana sodba, ki jo je izdala Prva civilna sekcija Kasacijskega sodišča, s predsednikom A. S. in poročevalcem M. R., je razveljavila z napotitvijo odlok sodnika za mir Caltanissette. Razlog za to razveljavitev je v tem, da je sodnik za mir zavrnil uporabo manj obremenjujočega ukrepa zadrževanja v CPR, pri čemer je svojo odločitev utemeljil le na okoliščini, da je bil zadržani, H. P. M. L. N., "brez potnega lista". Ta utemeljitev je po mnenju Kasacijskega sodišča nezadostna in ni v skladu z veljavnimi pravnimi načeli.

Glede upravnega zadrževanja tujcev v procesnem režimu, ki sledi Zakoniku 11. oktobra 2024, št. 145, ki je bil s spremembami sprejet z zakonom 9. decembra 2024, št. 187, je sodnik za potrditev dolžan izraziti, v skladu s čl. 14, odst. 1-bis, Zakonika 25. julija 1998, št. 286, kot je razumljen v luči Direktive 2008/115/ES in sodne prakse Sodišča EU, presojo sorazmernosti sprejetega predizselitvenega ukrepa, pri čemer oceni, ob upoštevanju vseh dejanskih okoliščin, ki zaznamujejo položaj tujega državljana, ali je mogoče uporabiti manj obremenjujoč ukrep.

Ta izrek Kasacijskega sodišča nedvoumno pojasnjuje, da ima sodnik za potrditev natančno obveznost: izvesti "presojo sorazmernosti" sprejetega ukrepa. To pomeni, da ni dovolj ugotoviti zgolj obstoj formalnih predpostavk za zadrževanje, temveč je nujno oceniti, ali je takšen ukrep dejansko potreben in sorazmeren z zasledovanimi cilji, ob upoštevanju vseh individualnih okoliščin tujca. Pomanjkanje potnega lista, čeprav je pomemben element, samo po sebi ne more preprečiti iskanja manj restriktivnih alternativ za osebno svobodo.

Poleg potnega lista: Obveznost ocenjevanja alternativnih ukrepov

Načelo sorazmernosti nalaga sodniku, da aktivno preuči možnost uporabe manj obremenjujočih ukrepov v primerjavi z zadrževanjem v CPR. Te alternative, predvidene z zakonodajo, lahko vključujejo:

• Obveznost bivanja na določenem kraju;
• Obveznost rednega javljanja na policijski upravi;
• Plačilo finančne garancije (varščine);
• Zagotovitev ustrezne nastanitve.

Sodba št. 30357/2025 poudarja, da se sodnik ne more omejiti na površinsko preiskavo, temveč mora opraviti poglobljeno preiskavo, zbrati vse koristne elemente za opredelitev položaja tujega državljana. Šele po izključitvi izvedljivosti katerega koli alternativnega ukrepa se lahko zadrževanje šteje za sorazmerno in zato potrjeno. Ta pristop je v skladu s čl. 13 italijanske ustave, ki varuje osebno svobodo kot nedotakljivo pravico, in z usmeritvijo Sodišča EU, ki je večkrat ponovilo rezidualno naravo zadrževanja.

Zaključki: K večji zaščiti temeljnih pravic

Odločba Kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak k večji zaščiti temeljnih pravic tujcev. Nalaga sodnikom za mir bolj pozoren in zagovorniški pristop, ki se ne omejuje na zgolj formalnosti, temveč se poglobi v bistvo individualnega položaja in vedno išče rešitev, ki najmanj posega v osebno svobodo. Za pravne strokovnjake in državljane je ta sodba pomemben opomin: upravno zadrževanje ni samodejni ukrep, temveč skrajna rešitev (extrema ratio), ki jo je treba uporabiti le, ko so bile vse druge manj restriktivne alternative konkretno ocenjene in izključene. Sodna praksa tako še naprej oblikuje pot, ki ob zagotavljanju varnostnih potreb in nadzora nad migracijskimi tokovi nikoli ne pozabi na neodtujljivo vrednost človekovega dostojanstva.