Zadržavanje stranaca: Kasacioni sud ponavlja procenu proporcionalnosti (Presuda br. 30357/2025)

Pitanje administrativnog zadržavanja stranih lica predstavlja temu od velikog pravnog i društvenog značaja, koja se ukršta sa osnovnim principima našeg pravnog sistema i evropskog prava. U tom kontekstu, nedavna odluka Kasacionog suda, Prvo građansko odeljenje, sa presudom br. 30357 od 4. septembra 2025. godine, zauzima posebno važnu ulogu, nudeći suštinska pojašnjenja o primeni procene proporcionalnosti od strane sudije za potvrdu. Ova odluka ne samo da ponavlja centralnost prava pojedinca, već pruža i tumačenje usmereno na efektivnu zaštitu stranaca.

Administrativno zadržavanje stranaca: Složen okvir

Administrativno zadržavanje, često sprovedeno u Centrima za boravak radi povratka (CPR), je mera pre-proterivanja koja ograničava ličnu slobodu stranih državljana koji čekaju na povratak. Ova mera, iako neophodna u određenim okolnostima radi obezbeđivanja izvršenja odluka o proterivanju, uvek mora biti u skladu sa principima zakonitosti, nužnosti i proporcionalnosti. Okvir propisa nedavno je ažuriran Uredbom-zakonom od 11. oktobra 2024. godine, br. 145, koji je pretvoren sa izmenama Zakonom od 9. decembra 2024. godine, br. 187, a koji je uticao na član 14. Zakonodavne uredbe od 25. jula 1998. godine, br. 286 (Jedinstveni tekst o imigraciji). Međutim, propisi ne mogu zanemariti tumačenje koje nudi Direktiva 2008/115/EZ (tzv. Direktiva o povratku) i stalna jurisprudencija Suda pravde Evropske unije, koje stavljaju individualnu procenu situacije stranca u centar.

Presuda br. 30357/2025: Srž pitanja

Predmetna presuda, koju je doneo Prvi građanski odsek Kasacionog suda, sa predsednikom A. S. i izvestiocem M. R., poništila je sa upućivanjem na ponovno suđenje odluku sudije za prekršaje iz Kalatanisete. Obrazloženje za ovo poništenje leži u činjenici da je sudija za prekršaje odbio primenu manje restriktivne mere od zadržavanja u CPR-u, zasnivajući svoju odluku samo na okolnosti da je zadržani, H. P. M. L. N., bio "bez pasoša". Ovo obrazloženje, prema Kasacionom sudu, je nedovoljno i nije u skladu sa važećim pravnim principima.

U pogledu administrativnog zadržavanja stranih lica u procesnom režimu koji sledi Uredbu-zakon od 11. oktobra 2024. godine, br. 145, koja je pretvorena sa izmenama Zakonom od 9. decembra 2024. godine, br. 187, sudija za potvrdu je dužan da, u skladu sa članom 14, stav 1-bis, Zakonodavne uredbe od 25. jula 1998. godine, br. 286, kako je tumačen u svetlu Direktive 2008/115/EZ i jurisprudencije Suda pravde EU, izvrši procenu proporcionalnosti usvojene mere pre-proterivanja, procenjujući, u svetlu svih činjeničnih okolnosti koje karakterišu situaciju stranog državljanina, da li se može primeniti manje opterećujuća mera.

Ova maksima Kasacionog suda nedvosmisleno pojašnjava da sudija za potvrdu ima preciznu obavezu: da izvrši "procenu proporcionalnosti" usvojene mere. To znači da nije dovoljno utvrditi samo postojanje formalnih preduslova za zadržavanje, već je neophodno proceniti da li je ta mera zaista neophodna i proporcionalna u odnosu na ostvarene ciljeve, uzimajući u obzir sve individualne okolnosti stranca. Odsustvo pasoša, iako je relevantan element, samo po sebi ne može sprečiti potragu za manje restriktivnim alternativama ličnoj slobodi.

Više od pasoša: Obaveza procene alternativnih mera

Princip proporcionalnosti nalaže sudiji da aktivno istraži mogućnost primene manje opterećujućih mera u odnosu na zadržavanje u CPR-u. Ove alternative, predviđene propisima, mogu uključivati:

• Obavezu boravka na određenom mestu;
• Obavezu periodičnog javljanja policijskoj upravi;
• Pružanje finansijske garancije (kaucije);
• Dostupnost adekvatnog smeštaja.

Presuda br. 30357/2025 naglašava da se sudija ne može ograničiti na površno ispitivanje, već mora sprovesti detaljnu istragu, prikupljajući sve korisne elemente za definisanje situacije stranog državljanina. Tek nakon isključenja mogućnosti primene bilo koje alternativne mere, zadržavanje se može smatrati proporcionalnim i, samim tim, potvrđenim. Ovaj pristup je u skladu sa članom 13. italijanskog Ustava, koji štiti ličnu slobodu kao nepovredivo pravo, i sa stavom Suda pravde EU, koji je više puta ponovio rezidualnu prirodu zadržavanja.

Zaključci: Ka većoj zaštiti osnovnih prava

Odluka Kasacionog suda predstavlja značajan korak ka većoj zaštiti osnovnih prava stranih lica. Ona nalaže sudijama za prekršaje pažljiviji i garantističkiji pristup, koji se ne ograničava na puke formalnosti, već ulazi u suštinu individualne situacije, uvek tražeći rešenje koje najmanje ugrožava ličnu slobodu. Za pravne stručnjake i građane, ova presuda je važan podsetnik: administrativno zadržavanje nije automatska mera, već krajnja mera (extrema ratio), koja se primenjuje samo kada su sve druge manje restriktivne alternative konkretno procenjene i isključene. Jurisprudencija tako nastavlja da oblikuje put koji, uz garantovanje potreba bezbednosti i kontrole migratornih tokova, nikada ne zaboravlja neotuđivu vrednost ljudskog dostojanstva.