Izpuščena zaslišanja po čl. 415-bis ZKP in sanacija v skrajšanem postopku: Analiza sodbe Vrhovnega sodišča 30358/2025

Pravica do obrambe predstavlja enega temeljnih stebrov našega pravnega reda, zagotovljenega s 24. členom Ustave. V kontekstu kazenskega postopka se ta pravica uresničuje v različnih fazah, vključno s fazo predkazenskega postopka. Ena njenih najpomembnejših izrazov je možnost osumljenca, da zahteva zaslišanje po prejemu obvestila o zaključku preiskave, v skladu s 415-bis členom Zakonika o kazenskem postopku. Kaj pa se zgodi, če to zaslišanje, čeprav zahtevano, ni opravljeno? In kakšne so posledice, če se osumljenec kljub tej opustitvi odloči za alternativni postopek, kot je skrajšani postopek? Vrhovno sodišče s sodbo št. 30358, objavljeno 5. septembra 2025, ponuja pomembna pojasnila o teh občutljivih vprašanjih, ki opredeljujejo meje med procesnimi ničnostmi in implicitnimi odpovedmi.

Normativni kontekst: Obvestilo po čl. 415-bis ZKP in pravica do obrambe

415-bis člen ZKP je ključna določba, ki zaznamuje prehod iz faze predkazenskega postopka v fazo uveljavljanja kazenske ovadbe. Z obvestilom o zaključku preiskave javni tožilec obvesti osumljenca in njegovega zagovornika o možnosti predložitve vlog, predložitve dokumentov, zahteve za izvedbo preiskovalnih dejanj ali, natančneje, za zaslišanje v dvajsetih dneh. Ta določba si prizadeva zagotoviti osumljencu polno uresničevanje pravice do obrambe, mu ponuditi zadnjo priložnost za pojasnitev svojega položaja ali predložitev koristnih elementov, preden se javni tožilec odloči, ali bo zahteval obtožnico.

Zaslišanje, zahtevano v tej fazi, ni zgolj formalno dejanje; je ključni trenutek, ko se osumljenec lahko neposredno sooči z obtožbo in v celoti uveljavi svojo pravico do odgovora. Njegova opustitev torej ni brez posledic, saj lahko ogrozi procesno ravnotežje in garancije obrambe.

Ničnost zaradi izpuščenega zaslišanja in sodba 30358/2025

Osrednje vprašanje, obravnavano s strani Vrhovnega sodišča v sodbi 30358/2025, v primeru obtoženca S. F., se nanaša prav na izpuščeno izvedbo zaslišanja, ki ga je zahteval osumljenec po obvestilu iz čl. 415-bis ZKP. Zbornica za kazenske zadeve Apelacijskega sodišča v Neaplju je zavrnila pritožbo, Vrhovno sodišče pa je s predsednikom D. M. G. in poročevalcem S. V. potrdilo to stališče. Povzetek sodbe nedvoumno pojasnjuje naravo in učinke te opustitve:

Izpuščena izvedba zaslišanja, ki ga je zahteval osumljenec po vročitvi obvestila iz čl. 415-bis ZKP, povzroči ničnost splošnega pomena s srednjim učinkom, ki je ni mogoče uveljavljati po izbiri skrajšanega postopka, saj zahteva posebnega postopka povzroči sanacijski učinek v smislu 183. člena ZKP.

Ta odločitev je bistvenega pomena. Vrhovno sodišče priznava, da opustitev zahtevanega zaslišanja predstavlja