Nasilje na podlagi spolne identitete: Kasacijsko sodišče (Sodba št. 30305/2025) in verodostojnost izjav med obdolžencem in oškodovancem

Na občutljivem in zapletenem področju spolnih kaznivih del je ocena verodostojnosti izjav oškodovanca in obrambne teze obdolženca eden ključnih vozlov kazenskega postopka. V tem kontekstu se nahaja temeljni sklep Kasacijskega sodišča, Oddelek III, Sodba št. 30305, z dne 5. septembra 2025, ki ponuja bistvena pojasnila o tem, kako naj sodniki pristopijo k tej oceni, izključuje uporabo abstraktnih parametrov racionalnosti ravnanja. Odločitev, ki ponovno potrjuje pomen kontekstualizirane in na človeške dinamike občutljive analize.

Sodba 30305/2025: Trdna podlaga za oceno

Vrhovno sodišče je s sodbo v obravnavani zadevi (Predsednik R. L., Poročevalec A. A. M.) obravnavalo pritožbo zoper odločitev Apelacijskega sodišča v Torinu in pritožbo razglasilo za nedopustno. Pravno načelo, ki ga je izreklo Kasacijsko sodišče in ki naj usmerja delo sodišč prve stopnje, je izrednega pomena:

Pri spolnih kaznivih delih merilo za oceno verodostojnosti obrambne teze, ki jo zagovarja obdolženec, in obtožbene teze, ki jo predlaga oškodovanec, ne more biti ustreznost konkretno izvedenih ravnanj z abstraktnimi parametri racionalnosti ravnanja. (V obrazložitvi je sodišče tudi navedlo, da se ne more sklicevati na racionalnega akterja, ki bi glede obdolženca ravnal z namenom zmanjšanja tveganja svojih protipravnih dejanj, glede oškodovanca pa bi učinkovito reagiral na napad, povsem neodvisno od učinkov, ki jih povzroči sam napad).

Ta maksima razbija pristop, ki je prepogosto prežemal sodno analizo in vodil k prenagljenim ali na predsodkih temelječim sodbam. Sodišče namreč poudarja, da od odzivov osebe, vpletene v travmatičen dogodek, kot je spolna zloraba, ali od dejanj obdolženca, ni mogoče pričakovati, da se bosta skladala z idealnim modelom racionalnega ravnanja. To pomeni, da ni legitimno pričakovati, da bo žrtev reagirala na "popoln" način ali da bo obdolženec vedno ravnal tako, da bo zmanjšal tveganje, da bo odkrito.

Zakaj "Abstraktni Parametri Racionalnosti" ne delujejo

Zavrnitev "abstraktnih parametrov racionalnosti" je pomemben korak naprej. Sodna praksa in sodna psihologija že dolgo poudarjata, da so odzivi na travmatične dogodke izjemno raznoliki in pogosto nelinearni. Žrtev spolne zlorabe na primer morda ne bo vpila, takoj pobegnila, takoj prijavila ali celo kazala na videz protislovna dejanja. Takšni odzivi niso znaki neverodostojnosti, temveč so lahko posledica šoka, strahu, disociacije ali drugih psiholoških obrambnih mehanizmov. Podobno obdolženec morda ni ravnal z "racionalno" predumišljenostjo pri zmanjševanju sledi, temveč pod vplivom impulzov ali spremenjenih stanj.

Kasacijsko sodišče nas opozarja, da mora biti postopek ocenjevanja empiričen in v skladu z dejstvi, ne pa s teoretičnimi modeli. To načelo je v skladu s 192. členom Zakonika o kazenskem postopku, ki določa načelo proste presoje sodnika, vendar tudi nalaga, da mora biti ocena dokazov logična in temelji na konkretnih elementih, ne pa na zgolj ugibanjih ali stereotipih. Poleg tega se sodba navezuje na 609. b člen Kazenskega zakonika, ki ureja kaznivo dejanje spolne zlorabe, in krepi potrebo po učinkoviti zaščiti oškodovanca, s čimer se postopek osvobodi interpretativnih vzorcev, ki bi ga lahko neupravičeno kaznovali.

Kateri so torej nekateri "abstraktni parametri racionalnosti", ki nas Kasacijsko sodišče poziva, da jih presegamo?

• Pričakovanje, da bo žrtev takoj prijavila dogodek.
• Ideja, da mora "prava" žrtev ves čas kazati očitne znake travme ali bolečine.
• Zahteva, da je ravnanje oškodovanca pred, med ali po napadu v skladu z modelom "popolnega" odziva.
• Domneva, da bi obdolženec, če bi bil nedolžen, ravnal drugače, da bi dokazal svojo nedolžnost.

Zaključki: K bolj občutljivi in kontekstualizirani pravici

Sodba št. 30305/2025 Kasacijskega sodišča je pomemben opomin za vse pravne strokovnjake. Vabi nas k bolj zrelemu in ozaveščenemu pristopu pri ocenjevanju dokazov, zlasti v tako občutljivih primerih, kot so spolne zlorabe. Ne gre za znižanje stopnje pozornosti ali nekritično sprejemanje vsake izjave, temveč za izpopolnjevanje analitičnih orodij, ob upoštevanju kompleksnosti človeških dinamik in individualnih odzivov na travmo. Pravica, da bi bila pravica, mora znati brati resničnost brez idealnih filtrov ali stereotipov, zagotavljati pošteno sodbo, ki upošteva kontekst in posebnosti vsakega posameznega primera. To načelo je ključno za zagotovitev, da bosta tako obdolženec kot oškodovanec deležna pravične in spoštljive obravnave v kazenskem postopku.