性的暴力：最高裁判所（判決第30305/2025号）と被告人および被害者の供述の信頼性
性的犯罪の繊細で複雑な分野において、被害者の供述の信頼性と被告人の弁護側の主張の評価は、刑事訴訟における重要な論点の一つです。この文脈において、最高裁判所第3部、2025年9月5日付け判決第30305号の画期的な判決が下されました。この判決は、裁判官がどのようにこの評価に取り組むべきかについて不可欠な明確化を提供し、行動の抽象的な合理性基準の適用を除外しています。この決定は、状況に応じた、人間関係の力学に敏感な分析の重要性を再確認するものです。
判決第30305/2025号：評価における確固たる基準
最高裁判所は、本件判決（裁判長 R. L.、担当裁判官 A. A. M.）において、トリノ控訴裁判所の決定に関する上訴を審理し、上訴を却下しました。最高裁判所が示した法原則は、下級審裁判官の業務を方向付けるものであり、極めて重要です。
性的犯罪に関して、被告人が主張する弁護側の見解と被害者が提示する告発側の見解の信頼性を評価するための基準は、実際に行われた行動が行動の抽象的な合理性基準に適合するかどうかであってはならない。（判決理由において、裁判所はさらに、被告人に関しては不法行為のリスクを最小限に抑える目的で行動する合理的な行為者、被害者に関しては攻撃の影響とは全く無関係に効果的に攻撃に対応する合理的な行為者を基準とすることはできないと述べた。）
この法句は、あまりにも頻繁に司法分析に浸透し、性急な判断や先入観に基づいた判断につながってきたアプローチを覆します。実際、裁判所は、性的暴力のようなトラウマ的な出来事に関与した人物の反応や、被告人の行動が、合理的な行動の理想的なモデルに適合することを期待することはできないと強調しています。これは、被害者が「完璧な」方法で反応することや、被告人が常に発見されるリスクを最小限に抑えるように行動することを期待することは正当ではないことを意味します。
なぜ「抽象的な合理性基準」は機能しないのか
「抽象的な合理性基準」の拒否は、重要な一歩です。長年にわたり、法学と法心理学は、トラウマ的な出来事への反応が非常に多様であり、しばしば直線的ではないことを明らかにしています。例えば、性的暴力の被害者は、叫ばない、すぐに逃げない、すぐに通報しない、あるいは矛盾しているように見える行動を示すことさえあります。これらの反応は信頼性の欠如の兆候ではなく、ショック、恐怖、解離、またはその他の心理的な防御メカニズムの結果である可能性があります。同様に、被告人は、痕跡を最小限に抑えるために「合理的な」計画性を持って行動したのではなく、衝動や異常な精神状態に駆られて行動した可能性があります。
最高裁判所は、評価プロセスは経験的であり、事実の現実に即したものでなければならず、理論的なモデルに基づくものではないことを思い出させてくれます。この原則は、裁判官の自由な確信の原則を定める刑事訴訟法第192条に沿ったものであり、証拠の評価が論理的であり、具体的な要素に基づき、単なる憶測やステレオタイプに基づかないことを要求しています。さらに、本判決は、性的暴力罪を規定する刑法第609条の2に結びつき、被害者の実効的な保護の必要性を強化し、不当に被害者を不利にする可能性のある解釈的枠組みから訴訟を解放します。
では、最高裁判所が克服するよう求めている「抽象的な合理性基準」には、どのようなものがあるのでしょうか。
- 被害者が直ちに出来事を報告することを期待すること。
- 「真の」被害者は常にトラウマや苦痛の明らかな兆候を示すはずだという考え。
- 攻撃の前、最中、または後に被害者の行動が「完璧な」反応のモデルと一致しているという要求。
- 被告人が無実であれば、事実との関係がないことを証明するために異なる行動をとったはずだという仮定。
結論：より敏感で状況に応じた正義に向けて
最高裁判所判決第30305/2025号は、すべての法曹関係者にとって重要な警告です。それは、特に性的暴力のような非常に繊細な事件において、証拠を評価する際に、より成熟した意識的なアプローチを求めています。これは、注意の敷居を下げることや、すべての供述を無批判に受け入れることではなく、むしろ人間関係の複雑さとトラウマに直面した個々の反応を考慮して、分析ツールを洗練させることです。正義が正義であるためには、理想的なフィルターやステレオタイプなしに現実を読み取り、文脈と個々のケースの特殊性を考慮した公正な判断を保証できなければなりません。この原則は、被告人と被害者の両方が刑事訴訟の範囲内で公正かつ敬意を持った扱いを受けることを保証するために不可欠です。
