Kasacijsko sodišče pojasnjuje: nedopustnost napake pri neizvedbi odločilne dokazne listine v postopkih za preprečevanje. Sodba št. 30783 iz leta 2025

Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 30783, vloženo 15. septembra 2025 (poročevalec D. T.), podalo temeljno pojasnilo glede uporabe napake pri neizvedbi odločilne dokazne listine v postopkih za preprečevanje. Ta sodba, v kateri je bil obtoženec R. I., javni tožilec pa A. B., pod predsedstvom A. C., je izjemnega pomena za sodno prakso in za vsakogar, ki se sooča s kompleksnostjo kazenskega prava in preventivnih ukrepov. Odločitev namreč jasno omejuje obseg, v katerem se takšna napaka lahko uveljavlja v pritožbi na kasacijsko sodišče, in ločuje med sojenjem na glavni obravnavi in postopki, ki se vodijo po poenostavljenem (komornem) postopku.

Kontekst preventivnih ukrepov in pritožba na Kasacijsko sodišče

Preventivni ukrepi, ki jih ureja predvsem Zakonodajni odlok 6. septembra 2011, št. 159 (Zakonik o protimafijskih zakonih in preventivnih ukrepih), so instrumenti, namenjeni preprečevanju storitve kaznivih dejanj s strani oseb, ki veljajo za socialno nevarne. Ti postopki, ki jih zaznamuje poenostavljeni (komorni) postopek, so pogosto predmet pritožbe na Kasacijsko sodišče, kjer se ocenjuje zakonitost odločitev, sprejetih v prejšnjih stopnjah. Specifičnost poenostavljenega (komornega) postopka, ki se od bolj zapletenega postopka glavne obravnave razlikuje po svojih bolj prožnih in manj formaliziranih načinih, je bila v središču pozornosti Vrhovnega sodišča.

Ključno vprašanje: Napaka pri neizvedbi odločilne dokazne listine

Člen 606, odstavek 1, točka d) Zakonika o kazenskem postopku, predvideva možnost pritožbe na Kasacijsko sodišče zaradi "neizvedbe odločilne dokazne listine, kadar je stranka to zahtevala tudi med glavno obravnavo". Ta napaka zagotavlja, da so bile vse dokazne listine, ki bi lahko vplivale na izid sodbe, pravilno pridobljene in ocenjene. Vendar pa se sodba št. 30783/2025 ukvarja z vprašanjem, ali je ta določba razširljiva tudi na postopke za preprečevanje, ki, kot je bilo omenjeno, sledijo poenostavljenemu (komornemu) postopku.

V postopku za preprečevanje se z pritožbo na kasacijsko sodišče ne more uveljavljati napaka pri neizvedbi odločilne dokazne listine, predvidena v čl. 606, odstavek 1, točka d), kazenskopravnega procesnega zakonika, saj se ta nanaša izključno na glavno obravnavo in ne na postopke, ki se vodijo po poenostavljenem (komornem) postopku. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da so navedbe glede neizvedbe dokazne listine dopustne le, če predstavljajo kršitev zakona, na primer v primeru odločbe, ki nima obrazložitve glede zavrnitve ustrezne zahteve).

Zgornji povzetek jasno povzema načelo, ki ga je potrdilo sodišče. Razlika med glavno obravnavo in poenostavljenim (komornim) postopkom je ključna. Pri glavni obravnavi sta pridobivanje in analiza dokazov osrednjega pomena in sledita strogim pravilom za zagotovitev kontradiktornosti in popolnosti ugotavljanja. Pri poenostavljenih (komornih) postopkih pa je narava bolj preiskovalna in dokumentarna, z manjšim poudarkom na neposrednem izvajanju dokazov v smislu glavne obravnave. Sodišče je zato ponovilo, da je "odločilna dokazna listina" iz čl. 606, odstavek 1, točka d) kazenskopravnega procesnega zakonika tesno povezana s fazo glavne obravnave, kjer njena opustitev lahko nepopravljivo ogrozi izid sodbe.

Razlogi sodišča in praktične posledice

Obrazložitev sodbe št. 30783/2025 poudarja, kako specifičnost poenostavljenega (komornega) postopka, ki se uporablja v postopkih za preprečevanje v skladu s čl. 10 odstavek 3 in 27 odstavek 2 Zakonodajnega odloka 159/2011, ne dopušča sklicevanja na napako pri neizvedbi odločilne dokazne listine. To je zato, ker struktura in cilji postopka za preprečevanje niso primerljivi s tistimi v kazenskem postopku glavne obravnave. Ne gre za preiskavo krivde za določeno kaznivo dejanje, temveč za oceno socialne nevarnosti subjekta, ki temelji na posrednih dokazih in dokumentih. Vendar pa sodišče strank ne pušča brez zaščite. Pojasnjuje namreč, da so navedbe glede neizvedbe dokazne listine dopustne, če predstavljajo resnično kršitev zakona. To se zgodi na primer, ko izpodbijana odločba nima obrazložitve glede zavrnitve zahteve za dokaz. V teh primerih pritožba ne temelji na "odločilnosti" dokaza samega, temveč na nezakonitosti zavrnitve ali pomanjkanju obrazložitve sodnika, kar predstavlja samostojne napake, ki jih je mogoče preveriti na Kasacijskem sodišču. To načelo prinaša pomembne premisleke za pravne strokovnjake:

• Ključno je razlikovati med neizvedbo dokaza, ki velja za "odločilnega" v kontekstu glavne obravnave, in kršitvijo zakona v poenostavljenem (komornem) postopku.
• Obramba mora svoje kritike usmeriti ne toliko na "odločilnost" neizvedenega dokaza, temveč na zakonitost postopka, ki je privedel do zavrnitve ali opustitve.
• Natančno je treba analizirati obrazložitev odločbe sodišča prve stopnje, ki je zavrnilo zahtevo za dokaz, in iskati morebitne pomanjkljivosti ali protislovja, ki bi lahko predstavljala kršitev zakona.
• Poudarek se premakne z ocene utemeljenosti dokaza na pravilnost formalne in vsebinske sodne odločbe.

Zaključki: Trdna podlaga za preventivno pravosodje

Sodba št. 30783 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja pomembno sodno pojasnilo, ki utrjuje razlago o uporabi čl. 606, odstavek 1, točka d) kazenskopravnega procesnega zakonika v postopkih za preprečevanje. Če na eni strani izključuje možnost uveljavljanja napake pri neizvedbi odločilne dokazne listine v teh kontekstih, na drugi strani ponovno potrjuje možnost pritožbe na Kasacijsko sodišče zaradi kršitev zakona ali pomanjkanja obrazložitve. To ravnovesje varuje specifičnost poenostavljenega (komornega) postopka, ne da bi pri tem žrtvovali temeljne garancije pravičnega sojenja. Za tiste, ki delujejo na tem področju, je bistveno obvladati te razlike za gradnjo učinkovitih in ciljno usmerjenih obrambnih strategij, s čimer se vedno zagotovi najvišja možna zaščita njihovih strank.