Poškodbe z golimi rokami in naknadni zaslišanje: Kasacijsko sodišče s sodbo št. 30640/2025 pojasnjuje meje člena 291 ZKP

V okvir kazenskega in procesnega prava ima pravilna razlaga predpisov, ki urejajo ukrepe za zagotovitev navzočnosti obdolženca in zlasti zaslišanje osumljenca, temeljni pomen za varstvo pravic in pravilno izvajanje pravosodja. Sodba št. 30640, ki jo je Vrhovno kasacijsko sodišče objavilo 12. septembra 2025, se umešča prav v ta kontekst in ponuja pomembno pojasnilo o mejah uporabe naknadnega zaslišanja, predvidenega v členu 291, odstavek 1-quater, Zakonika o kazenskem postopku, zlasti v zvezi s kaznivimi dejanji telesnih poškodb.

Odločitev, pri kateri sta predsedovala S. D. in kot poročevalec M. C., je razveljavila brez vračila zadeve v ponovno odločanje, odločbo sodišča za mladoletnike v L'Aquili, s poudarkom na razlikovanju med okrutnostjo ravnanja in pravno kvalifikacijo, potrebno za odstop od splošnega pravila predhodnega zaslišanja.

Zaslišanje kot jamstvo: Predhodno ali Naknadno?

Jedro zadeve leži v ureditvi zaslišanja kot jamstva, ki je temelj pravice osumljenca do obrambe. Člen 294 ZKP določa splošno pravilo predhodnega zaslišanja: sodnik mora pred izdajo odredbe o priporu zaslišati osumljenca. Ta postopek zagotavlja, da oseba, zoper katero poteka preiskava, pred sprejetjem ukrepa, ki omejuje osebno svobodo, poda svojo različico dogodkov.

Vendar pa pravni red predvideva nekatere izjeme. Člen 291, odstavek 1-quater, ZKP, uveden za obravnavanje situacij posebne resnosti in nujnosti, omogoča naknadno zaslišanje, torej po uvedbi ukrepa za zagotovitev navzočnosti, za "huda kazniva dejanja, storjena z uporabo orožja ali z drugimi sredstvi nasilja nad osebo". Ta odstop je namenjen kaznivim dejanjem, ki zaradi svoje notranje nevarnosti ali načina izvršitve zahtevajo takojšen ukrep za zagotovitev navzočnosti. Zakon št. 114 iz leta 2024 je dodatno pojasnil nekatere vidike, pogosto s sklicevanjem na člen 362, odstavek 1-ter, ZKP, ki našteva specifične obteževalne okoliščine, za katere je predvidena ta izjemna oblika.

Sodba št. 30640/2025 in kvalifikacija "sredstev nasilja nad osebo"

Vrhovno sodišče je moralo odločati v primeru kaznivega dejanja telesnih poškodb (člen 582 KZ), storjenega z izjemno nasilnimi metodami: obdolženec, G. P.M. C. F., je žrtvi zadal izjemno močne udarce v obraz, kar je povzročilo zlom nosnih kosti s spremembo oblike čeljusti in zlom dveh vratnih vretenc. Kljub brutalnosti ravnanja in resnosti posledic je Kasacijsko sodišče menilo, da ne gre za kazniva dejanja, za katera je dovoljeno naknadno zaslišanje.

Glede ukrepov za zagotovitev navzočnosti, kaznivo dejanje poškodbe, storjeno z golimi rokami, čeprav izvedeno z izjemno okrutnimi metodami, v odsotnosti ene od obteževalnih okoliščin, navedenih v členu 362, odstavek 1-ter, ZKP, ni med kaznivimi dejanji, za katera je izjemoma predvideno izvedbo naknadnega zaslišanja namesto predhodnega zaslišanja, saj ne spada v sintagmo "huda kazniva dejanja, storjena z uporabo orožja ali z drugimi sredstvi nasilja nad osebo" iz člena 291, odstavek 1-quater, ZKP. (Dejanje, ki se nanaša na ravnanje, sestavljeno iz izjemno močnih udarcev v obraz žrtve, kar ji je povzročilo zlom nosnih kosti s spremembo oblike čeljusti in zlom dveh vratnih vretenc).

Povzetek sodbe nedvoumno pojasnjuje, da je treba izraz "huda kazniva dejanja, storjena z uporabo orožja ali z drugimi sredstvi nasilja nad osebo" razlagati strogo. "Gole roke", čeprav lahko povzročijo zelo hude poškodbe, po mnenju predpisa niso "orožje" ali "druga sredstva nasilja nad osebo" v smislu, ki omogoča odstop od predhodnega zaslišanja, razen če obstajajo specifične obteževalne okoliščine, predvidene na primer v členu 362, odstavek 1-ter, ZKP. Sodišče je poudarilo, da okrutnost načina izvršitve kaznivega dejanja sama po sebi ni dovolj za upravičenje izjeme od splošnega pravila. To pomeni, da sama resnost povzročene škode, čeprav je pomembna za kvalifikacijo kaznivega dejanja (na primer, hude telesne poškodbe po členu 583 KZ) in kazen, ni edini parameter za določitev časovnega okvira zaslišanja kot jamstva. Potrebna je stroga presoja instrumentalnih načinov ravnanja, ki ločuje med nasiljem, ki je inherentno dejanju, in uporabo instrumentov, ki jih zakon kvalificira kot "orožje" ali "sredstva nasilja nad osebo", primerna za upravičenje nujnega postopka.

Praktične posledice in varstvo pravic

Ta odločitev Kasacijskega sodišča ima pomembne praktične posledice. Prvič, krepi načelo predhodnega zaslišanja kot temeljne garancije obdolženca, pri čemer omejuje izjeme le na primere, ki jih zakon strogo določa in jih razlaga restriktivno. To pomeni, da mora biti osumljenec, tudi v primeru izjemno hudih telesnih poškodb, če ni bilo uporabljeno orožje ali specifična sredstva nasilja nad osebo (in ne obstaja ena od obteževalnih okoliščin po členu 362, odstavek 1-ter, ZKP), zaslišan pred uvedbo ukrepa za zagotovitev navzočnosti.

Za odvetnike obrambe sodba ponuja dodatno orodje za izpodbijanje nezakonitosti ukrepov za zagotovitev navzočnosti, ki so bili izdani brez spoštovanja predhodnega zaslišanja, če se primer ne uvršča v izjemo iz člena 291, odstavek 1-quater, ZKP. Za državno tožilstvo in sodnike nalaga večjo pozornost pri kvalifikaciji ravnanj in uporabi procesnih predpisov, s čimer zagotavlja ravnovesje med potrebo po pregonu kaznivih dejanj in varstvom temeljnih pravic.

Zaključek

Sodba št. 30640/2025 Kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu procesnih garancij. S ponovitvijo izjemne narave naknadnega zaslišanja je sodišče podalo jasno in strogo razlago predpostavk za njegovo uporabo, s čimer preprečuje, da bi zgolj okrutnost ravnanja lahko obšla temeljne garancije obrambe. Ta odločitev je opozorilo vsem pravnim strokovnjakom k skrbnemu spoštovanju postopkov, v korist pravne varnosti in varovanja ustavnih pravic obdolženca.