Lesões corporais à mão livre e interrogatório póstumo: a Cassação com a Sentença n.º 30640/2025 clarifica os limites do art. 291 do CPP

No panorama do direito penal e processual italiano, a correta interpretação das normas que regem as medidas cautelares pessoais e, em particular, o interrogatório do arguido, reveste uma importância fundamental para a tutela dos direitos e para a correta administração da justiça. A Sentença n.º 30640, depositada em 12 de setembro de 2025 pela Suprema Corte de Cassação, insere-se precisamente neste contexto, oferecendo um esclarecimento significativo sobre os limites aplicacionais do interrogatório póstumo previsto pelo artigo 291, parágrafo 1-quater, do Código de Processo Penal, especialmente em relação aos crimes de lesões corporais.

A decisão, que teve como Presidente S. D. e como Relator M. C., anulou sem reenvio um provimento do Tribunal da Liberdade para Menores de L'Aquila, focando-se na distinção entre a brutalidade de uma conduta e a qualificação jurídica necessária para derrogar à regra geral do interrogatório preventivo.

O Interrogatório de Garantia: Preventivo ou Póstumo?

O cerne da questão reside na disciplina do interrogatório de garantia, um pilar do direito de defesa do arguido. O artigo 294 do CPP estabelece a regra geral do interrogatório preventivo: o juiz, antes de emitir uma ordem de prisão preventiva, deve ouvir o arguido. Este procedimento garante que a pessoa sob investigação possa fornecer a sua versão dos factos antes que seja adotada uma medida restritiva da liberdade pessoal.

No entanto, o ordenamento prevê algumas exceções. O artigo 291, parágrafo 1-quater, do CPP, introduzido para enfrentar situações de particular gravidade e urgência, permite o interrogatório póstumo, ou seja, posterior à aplicação da medida cautelar, para os «graves crimes cometidos com uso de armas ou com outros meios de violência pessoal». Esta derrogação é concebida para crimes que, pela sua intrínseca periculosidade ou pelas modalidades de execução, requerem uma intervenção cautelar imediata. A Lei n.º 114 de 2024 especificou ulteriormente alguns aspetos, chamando frequentemente o artigo 362, parágrafo 1-ter, do CPP, que enumera as agravantes específicas para as quais é prevista esta modalidade excecional.

A Sentença n.º 30640/2025 e a Qualificação dos "Meios de Violência Pessoal"

A Suprema Corte foi chamada a pronunciar-se sobre um caso de crime de lesões corporais (art. 582 do CP) cometido com modalidades de extrema violência: o arguido, G. P.M. C. F., desferiu socos violentíssimos no rosto da vítima, causando-lhe a fratura dos ossos nasais com alteração do perfil maxilar e a fratura de duas vértebras cervicais. Apesar da brutalidade da conduta e da gravidade das consequências, a Cassação considerou que não se enquadrava no âmbito dos crimes para os quais é permitido o interrogatório póstumo.

Em matéria de medidas cautelares pessoais, o crime de lesões corporais cometido à mão livre, embora realizado com modalidades particularmente brutais, na falta de uma das agravantes indicadas pelo art. 362, parágrafo 1-ter, do Código de Processo Penal, é excluído dos crimes para os quais é excecionalmente previsto o cumprimento do interrogatório póstumo em lugar do interrogatório preventivo, não se enquadrando no sintagma "graves crimes cometidos com uso de armas ou com outros meios de violência pessoal" de que trata o art. 291, parágrafo 1-quater, do Código de Processo Penal (Fato referente a conduta consistente em desferir socos violentíssimos no rosto da vítima, causando-lhe a fratura dos ossos nasais com alteração do perfil maxilar e a fratura de duas vértebras cervicais).

A máxima da sentença clarifica de forma inequívoca que a expressão "graves crimes cometidos com uso de armas ou com outros meios de violência pessoal" deve ser interpretada em sentido estrito. As "mãos livres", embora possam causar danos gravíssimos, não são consideradas pela norma "armas" nem "outros meios de violência pessoal" no sentido que habilita a derrogação ao interrogatório preventivo, a menos que ocorram específicas agravantes previstas, por exemplo, pelo art. 362, parágrafo 1-ter, do CPP. A Corte sublinhou que a brutalidade das modalidades de execução do crime, por si só, não é suficiente para justificar a exceção à regra geral. Isto significa que a mera gravidade do dano causado, embora relevante para a qualificação do crime (por exemplo, lesões gravíssimas ex art. 583 do CP) e para a pena, não é o parâmetro exclusivo para determinar a temporalidade do interrogatório de garantia. É necessária uma avaliação rigorosa das modalidades instrumentais da conduta, distinguindo entre a violência intrínseca à ação e o uso de instrumentos qualificados pela lei como "armas" ou "meios de violência pessoal" aptos a justificar o procedimento de urgência.

Implicações Práticas e Tutela dos Direitos

Esta decisão da Cassação tem importantes repercussões práticas. Em primeiro lugar, reforça o princípio do interrogatório preventivo como garantia fundamental do arguido, limitando as exceções apenas aos casos estritamente previstos pela lei e interpretados de forma restritiva. Isto significa que, mesmo perante crimes de lesões de extrema gravidade, se não foram utilizadas armas ou específicos meios de violência pessoal (e não ocorre uma das agravantes ex art. 362, parágrafo 1-ter, do CPP), o arguido deve ser interrogado antes da aplicação de uma medida cautelar.

Para os advogados de defesa, a sentença fornece um instrumento adicional para contestar a ilegalidade de medidas cautelares decretadas sem o respeito pelo interrogatório preventivo, caso a situação não se enquadre na exceção do artigo 291, parágrafo 1-quater, do CPP. Para a acusação pública e os juízes, impõe uma maior atenção na qualificação das condutas e na aplicação das normas processuais, garantindo o equilíbrio entre a necessidade de repressão dos crimes e a tutela dos direitos fundamentais.

Conclusões

A Sentença n.º 30640/2025 da Cassação representa um significativo passo em frente na tutela das garantias processuais. Reiterando a natureza excecional do interrogatório póstumo, a Corte forneceu uma interpretação clara e rigorosa dos pressupostos para a sua aplicação, impedindo que a mera brutalidade de uma conduta possa contornar as fundamentais garantias de defesa. Esta pronúncia é um alerta para todos os operadores do direito a uma escrupulosa observância dos procedimentos, a benefício da certeza do direito e da salvaguarda dos direitos constitucionais do arguido.