Ugovor o izvršbi in zahteva za delitev: sodba št. 15237/2025 kasacijskega sodišča

Civilno procesno pravo je nenehno razvijajoče se področje, kjer je interpretacija norm s strani Vrhovnega sodišča ključnega pomena za zagotavljanje gotovosti in skladnosti pri izvajanju pravice. Nedavna odredba Kasacijskega sodišča, št. 15237 z dne 7. junija 2025, se je izrekla o vprašanju z znatnim praktičnim pomenom za vsakogar, ki je vpleten v postopke izvršbe: dopustnost zahtevka za delitev, vloženega s strani nasprotnega stranke v okviru ugovora zoper izvršbo. Ta odločba ponuja bistvena pojasnila o naravi in obsegu takšnih zahtevkov, določa pomembne procesne meje za dolžnike in upnike.

Kontekst izvršbe in ugovor iz člena 615 ZPP

Ko želi upnik povrniti terjatev, lahko sproži postopek izvršbe. Ta pot pa ni brez ovir in jo lahko dolžnik izpodbija s posebnimi orodji, med katerimi je ugovor zoper izvršbo, urejen v členu 615, odstavek 1, Zakonika o civilnem postopku. Z takim ugovorom dolžnik izpodbija pravico upnika do izvršbe, na primer z ugovarjanjem neobstoja izvršilnega naslova, njegove neveljavnosti ali prenehanja terjatve. V bistvu gre za zahtevek za negativno ugotovitev pravice upnika do izvršbe in executivis. Kaj pa se zgodi, če dolžnik v okviru tega ugovora vloži dodatni zahtevek, kot je delitev skupne stvari?

Pravno vprašanje in stališče Kasacijskega sodišča

Primer, ki ga je obravnavalo Kasacijsko sodišče, v katerem sta se soočila V. (R. A.) in M., se je nanašal prav na to zapleteno interakcijo. Nasprotna stranka je v postopku ugovora zoper izvršbo vložila zahtevek za delitev. Sodišče prve stopnje v Bologni je s sodbo z dne 20. aprila 2023 podalo svojo interpretacijo, ki jo je Vrhovno sodišče nato razveljavilo z napotitvijo. Ključno vprašanje je bilo, ali je tak zahtevek za delitev mogoče obravnavati kot "nasprotni zahtevek" ali ima drugačno naravo, s pomembnimi posledicami za njegovo dopustnost in uporabljen postopek.

V ugovoru zoper izvršbo iz člena 615, odstavek 1, ZPP je dopustno, da nasprotna stranka vloži zahtevek za delitev, ki s procesnim in materialnim statusom tožnika ne vloži nasprotnega zahtevka, temveč dodatni in vzporeden zahtevek glede tistega, kar je tipično za ugovor, negativne ugotovitve pravice do izvršbe.

Vrhovno sodišče je z odredbo št. 15237/2025 podalo bistveno pojasnilo. Ugotovilo je, da zahtevek za delitev, ki ga vloži nasprotna stranka v okviru ugovora zoper izvršbo, ni nasprotni zahtevek, temveč "dodatni in vzporeden zahtevek".

Da bi v celoti razumeli pomen te razlike, je koristno pojasniti:

• Nasprotni zahtevek je tisti, s katerim toženec v postopku vloži svojo zahtevo zoper tožnika, s čimer razširi predmet sodnega spora. Običajno zahteva posebne pogoje povezanosti in procesne roke.
• Dodatni in vzporeden zahtevek, kot ga je opredelilo Kasacijsko sodišče, se vključi v isti postopek, ne da bi spremenil njegovo temeljno strukturo "ugovora". Je "dodaten", ker se doda prvotnemu zahtevku za negativno ugotovitev pravice upnika, in "vzporeden", ker se razvija na isti procesni ravni, ne da bi izkrivil razporeditev strank.

Ta kvalifikacija je ključnega pomena, saj z priznanjem procesnega in materialnega statusa tožnika nasprotni stranki (kot je ponovljeno v sodbi) omogoča obravnavo zahtevka za delitev kot logičnega in funkcionalnega razširjenja glavnega spora. Sodba med drugim navaja člen 615 ZPP za ugovor, člen 784 ZPP glede sodne delitve in člen 713 ZGD o pravici vsakega solastnika do zahtevanja delitve, s čimer potrjuje popolno zakonitost te zahteve. To je načelo, ki je v skladu s prejšnjo sodno prakso, kot je odredba št. 29636 iz leta 2024, ki je že začela oblikovati to interpretacijo.

Praktične posledice za dolžnike in upnike

Posledice te odločbe so pomembne. Za dolžnika, ki se upira izvršbi in ima v solastnini stvar, možnost vložitve zahtevka za delitev v istem postopku ugovora znatno poenostavi njegov položaj. Ne bo prisiljen sprožiti ločenega postopka, kar prinaša očitne prednosti glede časa in procesnih stroškov. Ta procesna izbira poleg tega omogoča enotno obravnavo tesno povezanih vprašanj, kar spodbuja večjo učinkovitost pravosodja.

Po drugi strani se mora tudi upnik zavedati te možnosti. "Vzporedna" narava zahtevka za delitev pomeni, da bo sodnik za ugovore dolžan odločati ne le o obstoju pravice do izvršbe, temveč tudi o delitvi stvari. To bi lahko vplivalo na strategije povračila terjatev, kar bi zahtevalo širši in integriran pristop že v zgodnjih fazah spora.

Zaključek

Odredba št. 15237/2025 Kasacijskega sodišča predstavlja pomembno oporočno točko v pravnem sistemu civilnega postopka. Nedvoumno pojasnjuje dopustnost in naravo zahtevka za delitev, vloženega v okviru ugovora zoper izvršbo iz člena 615 ZPP, tako da ga kvalificira kot dodatni, ne pa nasprotni zahtevek. Ta interpretacija ne le poenostavlja sodno dejanje za nasprotno stranko, temveč prispeva tudi k večji skladnosti in funkcionalnosti sistema ugovorov zoper izvršbo, s čimer zagotavlja učinkovitejšo zaščito pravic strank in spodbuja procesno ekonomijo. Za strokovnjake in državljane je to jasno sporočilo o potrebi po upoštevanju vseh možnih vidikov izvršilnega spora, tudi tistih, ki se zdijo stranski, a se lahko izkažejo za ključne pri dokončni rešitvi spora.