निष्पादन का विरोध और विभाजन का अनुरोध: कैसिएशन का निर्णय 15237/2025

सिविल प्रक्रिया कानून एक निरंतर विकसित होने वाला क्षेत्र है, जहाँ न्याय के अनुप्रयोग में निश्चितता और सामंजस्य सुनिश्चित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियमों की व्याख्या मौलिक है। कैसिएशन कोर्ट का एक हालिया आदेश, संख्या 15237, दिनांक 7 जून 2025, उन सभी के लिए व्यावहारिक महत्व के एक मुद्दे पर निर्णय लेता है जो जबरन निष्पादन प्रक्रियाओं में शामिल हैं: निष्पादन के विरोध के दायरे में विरोधी द्वारा विभाजन के अनुरोध की स्वीकार्यता। यह निर्णय ऐसे अनुरोधों की प्रकृति और सीमा पर आवश्यक स्पष्टीकरण प्रदान करता है, जो देनदारों और लेनदारों के लिए महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक सीमाएँ निर्धारित करता है।

जबरन निष्पादन का संदर्भ और अनुच्छेद 615 सी.पी.सी. के तहत विरोध

जब कोई लेनदार ऋण वसूलना चाहता है, तो वह जबरन निष्पादन प्रक्रिया शुरू कर सकता है। हालाँकि, यह मार्ग बाधाओं से रहित नहीं है और इसे देनदार द्वारा विशिष्ट साधनों के माध्यम से चुनौती दी जा सकती है, जिसमें निष्पादन का विरोध भी शामिल है, जो नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 615, पैराग्राफ 1 द्वारा शासित है। इस विरोध के साथ, देनदार लेनदार के निष्पादन करने के अधिकार पर विवाद करता है, उदाहरण के लिए, निष्पादन शीर्षक की अनुपस्थिति, उसकी अप्रभावीता, या ऋण के भुगतान का दावा करके। यह, संक्षेप में, लेनदार के इन एक्जीक्यूटिविस के अधिकार के नकारात्मक सत्यापन का अनुरोध है। लेकिन क्या होगा यदि, इस विरोध के भीतर, देनदार एक अतिरिक्त अनुरोध उठाना चाहता है, जैसे कि सामान्य संपत्ति का विभाजन?

कानूनी प्रश्न और कैसिएशन की स्थिति

कैसिएशन द्वारा जांचे गए मामले में, जिसमें वी. (आर. ए.) और एम. आमने-सामने थे, यह जटिल परस्पर क्रिया शामिल थी। विरोधी ने, निष्पादन के विरोध के अवसर पर, विभाजन का अनुरोध किया था। बोलोग्ना की कोर्ट ऑफ अपील ने, 20 अप्रैल 2023 के अपने फैसले में, अपनी व्याख्या प्रदान की थी, जिसे बाद में सुप्रीम कोर्ट ने पुनर्मूल्यांकन के लिए रद्द कर दिया था। महत्वपूर्ण प्रश्न यह स्थापित करना था कि क्या विभाजन का ऐसा अनुरोध "प्रतिदावा" माना जा सकता है या यदि इसका एक अलग स्वभाव था, जिसके परिणामस्वरूप इसकी स्वीकार्यता और लागू प्रक्रियात्मक प्रक्रिया पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा।

अनुच्छेद 615, पैराग्राफ 1, सी.पी.सी. के तहत निष्पादन के विरोध में, विरोधी द्वारा विभाजन के अनुरोध की अनुमति है, जो, वादी की प्रक्रियात्मक और वास्तविक स्थिति धारण करता है, ऐसा करके वह प्रतिदावा नहीं करता है, बल्कि निष्पादन करने के अधिकार के नकारात्मक सत्यापन के विरोध के विशिष्ट अनुरोध के लिए एक अतिरिक्त और समानांतर अनुरोध करता है।

सुप्रीम कोर्ट ने, आदेश संख्या 15237/2025 के साथ, एक मौलिक महत्व का स्पष्टीकरण प्रदान किया। इसने स्थापित किया कि निष्पादन के विरोध के दायरे में विरोधी द्वारा प्रस्तावित विभाजन का अनुरोध, एक प्रतिदावा नहीं है, बल्कि एक "अतिरिक्त और समानांतर अनुरोध" है।

इस अंतर को पूरी तरह से समझने के लिए, स्पष्ट करना उपयोगी है:

• एक प्रतिदावा वह है जिसके साथ प्रतिवादी, प्रक्रिया में, वादी के खिलाफ अपना दावा तैयार करता है, मुकदमे के दायरे को बढ़ाता है। इसके लिए आमतौर पर विशिष्ट संबंध आवश्यकताओं और प्रक्रियात्मक समय-सीमाओं की आवश्यकता होती है।
• कैसिएशन द्वारा परिभाषित एक अतिरिक्त और समानांतर अनुरोध, प्रक्रिया की मूल संरचना को "विरोध" के रूप में बदले बिना उसी प्रक्रिया में फिट बैठता है। यह "अतिरिक्त" है क्योंकि यह लेनदार के निष्पादन करने के अधिकार के नकारात्मक सत्यापन के मूल अनुरोध को जोड़ता है, और "समानांतर" है क्योंकि यह प्रक्रियात्मक स्तर पर समान रूप से विकसित होता है, पार्टियों की व्यवस्था को बाधित किए बिना।

यह योग्यता महत्वपूर्ण है क्योंकि, विरोधी को वादी की प्रक्रियात्मक और वास्तविक स्थिति को पहचानते हुए (जैसा कि फैसले में दोहराया गया है), विभाजन के अनुरोध को मुख्य विवाद के तार्किक और कार्यात्मक विस्तार के रूप में माना जा सकता है। फैसले में, अन्य बातों के अलावा, विरोध के लिए अनुच्छेद 615 सी.पी.सी., न्यायिक विभाजन के संबंध में अनुच्छेद 784 सी.पी.सी., और प्रत्येक सह-वारिस के विभाजन का अनुरोध करने के अधिकार पर अनुच्छेद 713 सी.सी. का उल्लेख किया गया है, जो इस दावे की पूर्ण वैधता की पुष्टि करता है। यह एक ऐसा सिद्धांत है जो पूर्ववर्ती न्यायिक निर्णयों के अनुरूप है, जैसे कि आदेश संख्या 29636/2024, जिसने पहले ही इस व्याख्या को रेखांकित करना शुरू कर दिया था।

देनदारों और लेनदारों के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

इस निर्णय के परिणाम महत्वपूर्ण हैं। उस देनदार के लिए जो निष्पादन का विरोध करता है और संयुक्त स्वामित्व वाली संपत्ति रखता है, उसी विरोध प्रक्रिया में विभाजन का अनुरोध करने की संभावना उसकी स्थिति को काफी सरल बनाती है। उसे एक अलग मुकदमा शुरू करने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा, जिससे प्रक्रियात्मक समय और लागत के मामले में स्पष्ट लाभ होगा। इसके अलावा, यह प्रक्रियात्मक विकल्प निकटता से संबंधित मुद्दों के एकीकृत उपचार की अनुमति देता है, जिससे न्याय की अधिक दक्षता को बढ़ावा मिलता है।

दूसरी ओर, लेनदार को भी इस संभावना के बारे में पता होना चाहिए। विभाजन के अनुरोध की "समानांतर" प्रकृति का अर्थ है कि विरोध के न्यायाधीश को न केवल निष्पादन करने के अधिकार के अस्तित्व पर, बल्कि संपत्ति के विभाजन पर भी निर्णय लेना होगा। यह ऋण वसूली की रणनीतियों को प्रभावित कर सकता है, जिससे विवाद के शुरुआती चरणों से ही एक व्यापक और एकीकृत दृष्टिकोण की आवश्यकता हो सकती है।

निष्कर्ष

कैसिएशन कोर्ट का आदेश संख्या 15237/2025 नागरिक प्रक्रिया कानून के परिदृश्य में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर है। यह अनुच्छेद 615 सी.पी.सी. के तहत निष्पादन के विरोध के दायरे में प्रस्तावित विभाजन के अनुरोध की स्वीकार्यता और प्रकृति को स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है, इसे एक अतिरिक्त और गैर-प्रतिदावा अनुरोध के रूप में योग्य बनाता है। यह व्याख्या न केवल विरोधी के लिए न्यायिक कार्रवाई को सरल बनाती है, बल्कि निष्पादन विरोध प्रणाली की अधिक सामंजस्य और कार्यक्षमता में भी योगदान देती है, जिससे पार्टियों के अधिकारों की अधिक प्रभावी सुरक्षा सुनिश्चित होती है और प्रक्रियात्मक अर्थव्यवस्था को बढ़ावा मिलता है। पेशेवरों और नागरिकों के लिए, यह एक निष्पादन विवाद के सभी संभावित पहलुओं पर विचार करने की आवश्यकता का एक स्पष्ट संकेत है, यहां तक ​​कि वे जो सतही रूप से पार्श्व प्रतीत होते हैं, वे अंतिम विवाद समाधान के लिए केंद्रीय साबित हो सकते हैं।