Sodišče najvišje kasacije, sklep št. 16826 iz leta 2025: Pasivna legitimacija in 'so-upravljanje' v sporih med medicino in univerzo

Sklep Sodišča najvišje kasacije št. 16826 z dne 23. junija 2025, ki ga je izdala sekcija za delo in ga je predstavil dr. R. B., prinaša temeljno pojasnilo glede pasivne legitimacije v delovnih sporih. Izrek se osredotoča na posebno vlogo vodstvenih zdravnikov, ki delujejo v univerzitetnih bolnišničnih podjetjih, na področju, kjer 'dvojna pripadnost' zdravstvenim in akademskim strukturam pogosto povzroča pravne zaplete. Ta sodni prispevek je ključen za zaščito strokovnjakov in vpletenih institucij.

Načelo 'so-upravljanja' in solidarna odgovornost

Vrhovno sodišče je pri reševanju spora med A. G. in F. A. (ki je videl zavrnitev pritožbe s strani Sodišča prve stopnje v Neaplju 13. februarja 2020) ponovilo temeljno načelo, ki temelji na uveljavljeni sodni praksi (kot je sklep združenih sekcij št. 8521 iz leta 2012) in veljavni zakonodaji (D.Lgs. 502/1992 in D.Lgs. 517/1999). Osrednja točka je oblikovanje dejanskega 'so-upravljanja' med univerzitetnim podjetjem in samo univerzo. Tukaj je celoten sklep:

V sporih, ki jih sprožijo zaposleni na univerzah, ki delujejo kot vodstveni zdravniki v univerzitetnih bolnišničnih podjetjih, obstaja solidarna in konkurenčna pasivna legitimacija univerzitetnega podjetja in univerze, glede na to, da razmerja med obema subjektoma, kot izhajajo iz zakonodaje, ki ureja njuno dejavnost, predstavljajo dejansko "so-upravljanje", ki utemeljuje procesno legitimacijo obeh na podlagi pasivnih obveznosti v okviru delovnega razmerja.

Ta izjava je izjemnega pomena. To pomeni, da lahko vodstveni zdravnik v primeru delovnega spora toži tako univerzitetno bolnišnično podjetje kot univerzo. Razlog za to 'solidarno in konkurenčno' pasivno legitimacijo je v globoki povezanosti in integraciji dejavnosti, ki ju izvajata oba subjekta. Referenčne zakonodaje ustvarjajo okvir sinergije, ki upravičuje deljeno odgovornost, zagotavlja večjo zaščito delavcu in poenostavlja pravno ukrepanje.

Praktične posledice in koristi za delavca

Posledice te interpretacije so pomembne za vse vpletene akterje. Za vodstvene zdravnike možnost ukrepanja proti obema subjektoma znatno zmanjša tveganje za postopkovne napake in ponuja večjo pravno gotovost. Ne bo več treba natančno določiti edinega odgovornega subjekta, s čimer se izognemo postopkovnim zamudam ali potrebi po dopolnitvi sodelovanja. Ta pristop priznava kompleksno organizacijsko realnost univerzitetnih bolnišničnih podjetij, kjer so klinične, pedagoške in raziskovalne dejavnosti neločljivo povezane. 'So-upravljanje' ni le organizacijsko dejstvo, temveč načelo, ki se prevede v deljene obveznosti in odgovornosti, s čimer se okrepi položaj delavca.

• Večja gotovost: Delavci se lahko zanesejo na razširjeno pasivno legitimacijo.
• Procesna učinkovitost: Izognemo se ločenim postopkom ali dopolnitvi sodelovanja.
• Okrepljena zaščita: Načelo odraža operativno realnost in zagotavlja polno učinkovitost pravic.

Zaključek

Sklep št. 16826 iz leta 2025 Sodišča najvišje kasacije predstavlja pomemben korak naprej pri zaščiti vodstvenih zdravnikov, ki delujejo v univerzitetnih bolnišničnih podjetjih. S pojasnitvijo načela solidarne in konkurenčne pasivne legitimacije je Vrhovno sodišče zagotovilo dragoceno orodje za reševanje delovnih sporov na občutljivem področju. Ta izrek ne le poenostavlja pravno ukrepanje za delavce, temveč utrjuje interpretacijo razmerja med univerzo in podjetjem, ki odraža njuno dejansko integracijo in deljeno odgovornost, s čimer zagotavlja polno učinkovitost pravic.