Nezakonita zasedba socialnih stanovanj: Sodba št. 20675/2025 Kasacijskega sodišča in čl. 633 Kazenskega zakonika

Vprašanje nezakonite zasedbe nepremičnin, zlasti tistih, namenjenih javni stanovanjski gradnji, predstavlja vprašanje velikega socialnega in pravnega pomena. Kasacijsko sodišče je s svojo nedavno sodbo št. 20675, objavljeno 4. junija 2025, podalo temeljno pojasnilo glede obstoja kaznivega dejanja zasedbe stavb, pri čemer je določilo odgovornosti tistih, ki vstopijo v socialno stanovanje brez kakršnega koli zakonitega naslova, tudi če so to dovolili dediči prejšnjega imetnika. Ta odločba ponovno poudarja pomen zakonitosti in varstva javne lastnine.

Sodba št. 20675/2025: Kontekst in pravno vprašanje

V primeru, ki ga je obravnavalo Vrhovno sodišče, je bila obtožena C. A., ki je zasedla javno stanovanje po smrti zakonitega imetnika, s soglasjem dedičev slednjega. Sodišče druge stopnje v Palermu je 30. oktobra 2024 zavrnilo pritožbo, s čimer je vprašanje preneslo na Kasacijsko sodišče. Glavna težava je bila veljavnost in pomen takšnega dovoljenja v kontekstu zasedbe javnega premoženja in ali bi to lahko izključilo obstoj kaznivega dejanja iz člena 633 Kazenskega zakonika.

Ravnanje osebe, ki vstopi v javno stanovanje "sine titulo" (brez pravnega naslova), s predhodnim dovoljenjem dedičev prejšnjega zakonitega imetnika, predstavlja kaznivo dejanje zasedbe stavb iz čl. 633 Kazenskega zakonika.

Ta povzetek sodbe št. 20675/2025 je ključnega pomena. Jasno navaja, da zasedba socialnega stanovanja brez veljavnega pravnega naslova – tako imenovano vstopanje "sine titulo" – predstavlja kaznivo dejanje, tudi če je obstajalo soglasje dedičev prejšnjega imetnika. Ključna točka je, da dediči ne morejo razpolagati s premoženjem, ki ni v njihovi dedni zapuščini, saj gre za javno stanovanje s posebnimi socialnimi nameni. Njihovo dovoljenje je dejansko nepomembno za zakonitost zasedbe in njeno kazensko relevantnost. Sodišče je tako želelo poudariti, da je pravica do dodelitve javnega stanovanja strogo osebna in se ne prenaša po smrti (mortis causa), razen ob prisotnosti posebnih zakonskih zahtev in preko predpisanih upravnih postopkov.

Člen 633 Kazenskega zakonika in varstvo javne lastnine

Člen 633 Kazenskega zakonika kaznuje zasedbo tujih zemljišč ali stavb, javnih ali zasebnih, z namenom njihove zasedbe ali pridobitve drugačnega dobička. To kaznivo dejanje varuje nepremičninsko premoženje in zagotavlja njegov miren užitek zakonitim lastnikom. V primeru javnih stanovanj (ERP) ima varstvo še globlji pomen, saj so te nepremičnine namenjene zadovoljevanju stanovanjskih potreb oseb v socialno in ekonomsko težkih razmerah, v skladu s kriteriji in lestvicami, določenimi z zakonom. Nezakonita zasedba torej ne le krši javno lastninsko ali posestno pravico, temveč tudi ogroža socialno funkcijo tega premoženja, ga odvzema tistim, ki bi ga imeli zakonito pravico.

• **Pomanjkanje zakonitega naslova:** Ključni element za obstoj kaznivega dejanja je odsotnost veljavne pravice (najemna pogodba, dodelitev itd.), ki bi upravičevala zasedbo.
• **Namen zasedbe nepremičnine:** Ravnanje mora biti usmerjeno v vzpostavitev lastne posesti nad nepremičnino.
• **Kazenska relevantnost tudi brez nasilja:** Kaznivo dejanje je lahko podano tudi v odsotnosti nasilnih dejanj, saj je dovolj samovoljen vstop in nepooblaščena prisotnost.
• **Nepomembnost soglasja dedičev:** Kot je pojasnjeno v sodbi, dovoljenje dedičev prejšnjega imetnika ne odpravlja protipravnosti zasedbe.

Pravne posledice in sodna praksa

Odločitev Kasacijskega sodišča je v skladu s uveljavljeno sodno prakso, kot je razvidno iz sklicevanj na prejšnje skladne povzetke (na primer št. 49527 iz leta 2019 in št. 27041 iz leta 2023). Te sodbe so dosledno potrjevale, da zasedba javnih stanovanj s strani oseb brez zakonitega naslova, tudi če so sorodniki ali sostanovalci pokojnega prejšnjega imetnika, predstavlja kaznivo dejanje iz čl. 633 Kazenskega zakonika. To pomeni, da je Vrhovno sodišče ohranilo trdno linijo pri varovanju javnega namena teh nepremičnin in preprečevanju njihove odtujitve iz njihove funkcije preko nereguliranih vstopov. Logika je jasna: javno premoženje ima poseben namen in dostop do njega mora potekati po pravilih, ki jih določi upravljavec in zakon, v varstvo skupnosti.

Zaključek: Opozorilo proti nezakoniti zasedbi

Sodba št. 20675/2025 Kasacijskega sodišča, pod predsedstvom P. A. in z poročevalcem B. M. D., predstavlja pomembno opozorilo vsem, ki nameravajo nezakonito zasedati javna stanovanja. Odločba ponovno poudarja, da soglasje dedičev prejšnjega imetnika nima nobene pravne vrednosti za legalizacijo zasedbe, ki ostaja kazensko relevantno ravnanje po členu 633 Kazenskega zakonika. Ključnega pomena je, da dostop do teh virov vedno poteka preko predpisanih pravnih in upravnih poti, s čimer se zagotavlja preglednost, pravičnost in spoštovanje socialnega namena javnega premoženja. Le tako se lahko zagotovi, da bodo socialna stanovanja dejansko na voljo tistim, ki jih zakonito potrebujejo in imajo pravico do njih, s čimer se ohranja celovitost sistema in zaupanje v institucije.