Evropski nalog za prijetje in načelo specialitete: Sodba kasacijskega sodišča št. 22045/2025

V okviru mednarodnega sodelovanja v kazenskih zadevah je Evropski nalog za prijetje (ENP) ključno orodje v boju proti čezmejni kriminaliteti. Njegova uporaba pa pogosto odpira zapletena vprašanja, zlasti v zvezi s pravicami izročenega posameznika in tako imenovanim načelom specialitete. O tem občutljivem ravnovesju je odločilo Kasacijsko sodišče s sodbo št. 22045 z dne 14. 5. 2025 (vloženo 11. 6. 2025), odločitev, ki si zasluži natančno analizo zaradi svojih pomembnih praktičnih in pravnih posledic.

Ta odločitev, pri kateri je predsedovala dr. V. G., kot poročevalec pa dr. A. G., obravnava vprašanje pregonljivosti za kazniva dejanja, ki niso vključena v zahtevo za izročitev, vendar so bila storjena pred njo, ko je izročeni posameznik zahteval skrajšani postopek. Podrobneje si oglejmo smernice te pomembne odločitve.

Evropski nalog za prijetje in načelo specialitete: Nujen kontekst

Evropski nalog za prijetje, v Italiji urejen z Zakonom št. 69 z dne 22. aprila 2005, je sodni nalog, ki ga izda država članica Evropske unije za prijetje in izročitev osebe s strani druge države članice z namenom sodnega pregona ali izvršitve kazni ali varnostnega ukrepa odvzema prostosti. Eden od stebrov tega sistema je načelo specialitete, določeno v čl. 27 Zakona št. 69/2005 (ki izvaja Okvirni sklep 2002/584/SVZ) in na splošno v mednarodnih pogodbah, kot je Mednarodna pogodba z dne 13. 12. 1957.

V skladu s tem načelom izročene osebe ni mogoče preganjati, obsoditi ali ji odvzeti prostosti za kaznivo dejanje, ki se razlikuje od tistega, za katero je bila izročena, če je bilo storjeno pred izročitvijo. To načelo si prizadeva zaščititi izročeno osebo pred nepričakovanimi ali "vlečnimi" postopki, s čimer zagotavlja, da izročitev poteka iz dobro opredeljenih razlogov. Vendar pa sama zakonodaja predvideva izjeme, med drugim soglasje izročene osebe, da se odreče tej garanciji.

Specifičen primer in povzetek sodbe Kasacijskega sodišča 22045/2025

Zadeva, ki jo je obravnavalo Kasacijsko sodišče, se je nanašala na obdolženko N. A., za katero je bil izdan Evropski nalog za prijetje. Ključno vprašanje je bilo, ali je mogoče proti njej nadaljevati postopek tudi za kaznivo dejanje, ki ni bilo izrecno omenjeno v zahtevi za izročitev, vendar je bilo storjeno pred njo in za katero je bila N. A. že v postopku z ukrepom odvzema prostosti. Sodišče prve stopnje v Firencah je zavrnilo prejšnjo zahtevo, s čimer je zadeva prišla pred Vrhovno sodišče.

Kasacijsko sodišče je s sodbo 22045/2025 podalo jasno razlago, kako se lahko izrazi soglasje k odstopu od načela specialitete. Povzetek te sodbe, ki je bistvenega pomena, glasi:

Glede sodnega evropskega naloga za prijetje, nedvoumna gotovost soglasja izročenega posameznika, da se proti njemu nadaljuje postopek tudi za kaznivo dejanje, storjeno pred izročitvijo, za katero je zoper njega uveden ukrep odvzema prostosti, je mogoče sklepati iz ravnanja omenjenega posameznika, ki je zahteval skrajšani postopek, ne da bi predhodno ugovarjal kršitvi načela specialitete, kar pomeni, da se s to izjavo volje odpove uveljavljanju svoje občasne oprostitve od nacionalne jurisdikcije v sodnem postopku.

Ta odločitev pojasnjuje, da soglasje izročenega posameznika, da se mu sodi za dodatna kazniva dejanja, ni nujno izraženo v izrecni ali formalni obliki. Lahko ga je namreč sklepati iz nedvoumnih procesnih ravnanj, kot je zahteva za skrajšani postopek. Kasacijsko sodišče poudarja, da dejanje zahteve za alternativni postopek, ne da bi se dvignil ugovor kršitve načela specialitete, pomeni tiho, a trdno odpoved uveljavljanju te garancije.

Posledice zahteve za skrajšani postopek

Skrajšani postopek, predviden v čl. 438 in naslednjih Zakonika o kazenskem postopku, je poseben postopek, ki omogoča dokončanje sodnega postopka v zgodnji fazi, na podlagi preiskovalnih spisov, in ki obtožencu v primeru obsodbe ponuja znižanje kazni. Izbira vključitve v ta postopek je strateška in zavestna odločitev, ki pomeni sprejetje določenih procesnih pogojev.

Po mnenju Vrhovnega sodišča, ko se obdolženec, izročen z ENP, odloči za skrajšani postopek, ne da bi vložil ugovore glede načela specialitete za dodatna kazniva dejanja, implicitno izraža voljo, da se podvrže jurisdikciji države prosilke tudi za ta kazniva dejanja. To ravnanje se razume kot odpoved možnosti uveljavljanja oprostitve od nacionalne jurisdikcije za kazniva dejanja, ki niso vključena v prvotno zahtevo za izročitev. Zakon 69/2005 v čl. 26 predvideva, da lahko izročeni posameznik pred sodnim organom države izvršitve izrazi soglasje k odstopu od načela specialitete.

Če povzamemo, ključne točke te odločitve lahko povzamemo takole:

• Načelo specialitete v ENP je mogoče odstopiti s soglasjem izročenega posameznika.
• Takšno soglasje ne zahteva posebne oblike in je lahko implicitno.
• Zahteva za skrajšani postopek, če ni spremljana z ugovorom glede načela specialitete, predstavlja nedvoumen izraz tega soglasja.
• To pomeni odpoved uveljavljanju oprostitve od jurisdikcije v sodnem postopku za dodatna kazniva dejanja, storjena pred izročitvijo.

Zaključki: Ravnovesje med sodelovanjem in garancijami

Sodba Kasacijskega sodišča št. 22045/2025 predstavlja pomembno pojasnilo v okviru evropskega sodelovanja v kazenskih zadevah. Krepi idejo, da lahko procesne odločitve obdolženca, če so zavestne in pravočasno neizpodbijane, pomembno vplivajo na njegove pravice in garancije, ki jih ponuja sistem. Odločitev poudarja potrebo po tem, da zagovorniki skrbno ocenijo vsako procesno potezo, zlasti v kontekstu Evropskega naloga za prijetje, kjer lahko presečišča med različnimi pravnimi sistemi povzročijo nepričakovane zaplete. To je poziv k skrbnemu premisleku obrambnih strategij, ki uravnotežujejo priložnost alternativnih postopkov z varovanjem temeljnih garancij izročenega posameznika.