यूरोपीय गिरफ्तारी वारंट और विशेषज्ञता का सिद्धांत: कैसिएशन का निर्णय 22045/2025

अंतर्राष्ट्रीय न्यायिक सहयोग के परिदृश्य में, यूरोपीय गिरफ्तारी वारंट (ईएडब्ल्यू) सीमा पार अपराध से लड़ने के लिए एक मौलिक उपकरण का प्रतिनिधित्व करता है। हालाँकि, इसके अनुप्रयोग से अक्सर जटिल प्रश्न उठते हैं, खासकर प्रत्यर्पित व्यक्ति के अधिकारों और तथाकथित विशेषज्ञता के सिद्धांत के संबंध में। इस नाजुक संतुलन पर कैसिएशन कोर्ट ने निर्णय संख्या 22045 दिनांक 14/05/2025 (11/06/2025 को जमा) के साथ हस्तक्षेप किया है, जो अपने महत्वपूर्ण व्यावहारिक और कानूनी निहितार्थों के लिए एक सावधानीपूर्वक विश्लेषण के योग्य है।

इस निर्णय, जिसमें डॉ. वी. जी. अध्यक्ष थीं और डॉ. ए. जी. प्रतिवेदक थे, प्रत्यर्पण अनुरोध में शामिल नहीं किए गए अपराधों के लिए, लेकिन पहले किए गए, जब प्रत्यर्पित व्यक्ति ने संक्षिप्त प्रक्रिया का अनुरोध किया हो, के लिए अभियोजन की संभावना को संबोधित करता है। आइए इस महत्वपूर्ण निर्णय के निर्देशांकों को विस्तार से देखें।

यूरोपीय गिरफ्तारी वारंट और विशेषज्ञता का सिद्धांत: एक आवश्यक संदर्भ

यूरोपीय गिरफ्तारी वारंट, जिसे इटली में कानून संख्या 69 दिनांक 22 अप्रैल 2005 द्वारा नियंत्रित किया गया है, यूरोपीय संघ के एक सदस्य राज्य द्वारा जारी किया गया एक न्यायिक आदेश है, जो किसी अन्य सदस्य राज्य से किसी व्यक्ति को अभियोजन की कार्रवाई या स्वतंत्रता से वंचित करने वाली सजा या सुरक्षा उपाय के निष्पादन के उद्देश्य से गिरफ्तार करने और प्रत्यर्पित करने के लिए है। इस प्रणाली के स्तंभों में से एक विशेषज्ञता का सिद्धांत है, जो कानून संख्या 69/2005 के अनुच्छेद 27 (जो फ्रेमवर्क निर्णय 2002/584/JHA को लागू करता है) और सामान्य तौर पर, 13/12/1957 के अंतर्राष्ट्रीय संधि जैसे अंतर्राष्ट्रीय संधियों द्वारा स्थापित है।

इस सिद्धांत के अनुसार, प्रत्यर्पित व्यक्ति को प्रत्यर्पण के लिए मांगे गए अपराध के अलावा किसी अन्य अपराध के लिए अभियोजन, दंडित या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जा सकता है, यदि वह प्रत्यर्पण से पहले किया गया हो। यह सिद्धांत प्रत्यर्पित व्यक्ति को आश्चर्यजनक या "खींचने" वाली प्रक्रियाओं से बचाने का लक्ष्य रखता है, यह सुनिश्चित करता है कि उसका प्रत्यर्पण अच्छी तरह से परिभाषित कारणों से हो। हालाँकि, समान नियम कुछ अपवाद प्रदान करते हैं, जिसमें प्रत्यर्पित व्यक्ति द्वारा इस गारंटी को छोड़ने की सहमति शामिल है।

विशिष्ट मामला और कैसिएशन का अधिकतम 22045/2025

कैसिएशन द्वारा जांच की गई घटना में प्रतिवादी एन. ए. शामिल थी, जिसके लिए एक यूरोपीय गिरफ्तारी वारंट जारी किया गया था। मुख्य प्रश्न प्रत्यर्पण अनुरोध में स्पष्ट रूप से उल्लिखित नहीं किए गए अपराध के लिए भी उसके खिलाफ अभियोजन की संभावना के बारे में था, लेकिन इससे पहले किया गया था और जिसके लिए एन. ए. पहले से ही व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर प्रतिबंध के अधीन थी। फ्लोरेंस कोर्ट ऑफ अपील ने एक पूर्व याचिका को खारिज कर दिया था, जिससे मामला सुप्रीम कोर्ट के ध्यान में आया।

कैसिएशन ने, निर्णय 22045/2025 के साथ, विशेषज्ञता के सिद्धांत से विचलन के लिए सहमति कैसे व्यक्त की जा सकती है, इस पर एक स्पष्ट व्याख्या प्रदान की है। इस निर्णय का अधिकतम, जो मौलिक महत्व का है, कहता है:

प्रक्रियात्मक यूरोपीय गिरफ्तारी वारंट के विषय में, प्रत्यर्पित व्यक्ति की इस बात के लिए स्पष्ट निश्चितता कि उसके खिलाफ प्रत्यर्पण से पहले किए गए अपराध के लिए भी अभियोजन चलाया जा सकता है, जिसके लिए वह व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर प्रतिबंध के अधीन है, पूर्वोक्त के व्यवहार से अनुमान लगाया जा सकता है जिसने संक्षिप्त प्रक्रिया के साथ मुकदमे की परिभाषा का अनुरोध किया है, विशेषज्ञता के सिद्धांत के उल्लंघन पर पहले आपत्ति किए बिना, इच्छा की ऐसी अभिव्यक्ति राष्ट्रीय क्षेत्राधिकार से अपनी आकस्मिक छूट का दावा करने में त्याग का अर्थ है।

यह निर्णय स्पष्ट करता है कि अतिरिक्त अपराधों के लिए मुकदमा चलाने के लिए प्रत्यर्पित व्यक्ति की सहमति को स्पष्ट या औपचारिक रूप से व्यक्त करने की आवश्यकता नहीं है। वास्तव में, इसे स्पष्ट प्रक्रियात्मक व्यवहारों से अनुमान लगाया जा सकता है, जैसे कि संक्षिप्त प्रक्रिया के साथ मुकदमे की परिभाषा का अनुरोध। कैसिएशन इस बात पर जोर देता है कि एक वैकल्पिक प्रक्रिया का अनुरोध करने का कार्य, विशेषज्ञता के सिद्धांत के उल्लंघन की आपत्ति उठाए बिना, इस गारंटी को लागू करने से एक मौन लेकिन दृढ़ त्याग का अर्थ है।

संक्षिप्त प्रक्रिया के अनुरोध के निहितार्थ

संक्षिप्त प्रक्रिया, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 438 और उसके बाद के प्रावधानों में निर्धारित, एक विशेष प्रक्रिया है जो जांच के आधार पर, मुकदमे को प्रारंभिक चरण में परिभाषित करने की अनुमति देती है, और यदि दोषी ठहराया जाता है तो प्रतिवादी को सजा में छूट प्रदान करती है। इस प्रक्रिया को चुनने का निर्णय एक रणनीतिक और सचेत निर्णय है, जिसमें कुछ प्रक्रियात्मक शर्तों की स्वीकृति शामिल है।

सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, जब ईएडब्ल्यू के माध्यम से प्रत्यर्पित एक प्रतिवादी अतिरिक्त अपराधों के लिए विशेषज्ञता के सिद्धांत पर आपत्तियां उठाए बिना संक्षिप्त प्रक्रिया का विकल्प चुनता है, तो वह अप्रत्यक्ष रूप से उन अपराधों के लिए भी अनुरोध करने वाले राज्य के अधिकार क्षेत्र के अधीन होने की इच्छा व्यक्त कर रहा होता है। इस व्यवहार को मूल प्रत्यर्पण अनुरोध में शामिल नहीं किए गए अपराधों के लिए राष्ट्रीय क्षेत्राधिकार से छूट का दावा करने के अधिकार के त्याग के रूप में व्याख्या की जाती है। कानून 69/2005, अनुच्छेद 26 में, यह प्रावधान करता है कि विशेषज्ञता के सिद्धांत से विचलन के लिए सहमति निष्पादन राज्य के न्यायिक प्राधिकरण के समक्ष प्रत्यर्पित व्यक्ति द्वारा व्यक्त की जा सकती है।

संक्षेप में, इस निर्णय के मुख्य बिंदु इस प्रकार संक्षेपित किए जा सकते हैं:

• ईएडब्ल्यू में विशेषज्ञता के सिद्धांत को प्रत्यर्पित व्यक्ति की सहमति से छोड़ा जा सकता है।
• इस सहमति के लिए किसी विशिष्ट रूप की आवश्यकता नहीं होती है और यह निहित हो सकती है।
• संक्षिप्त प्रक्रिया का अनुरोध, यदि विशेषज्ञता के सिद्धांत पर आपत्ति के साथ नहीं है, तो ऐसी सहमति की एक स्पष्ट अभिव्यक्ति का गठन करता है।
• इसका अर्थ है प्रत्यर्पण से पहले किए गए अतिरिक्त अपराधों के लिए मुकदमे में क्षेत्राधिकार से छूट का दावा करने से त्याग।

निष्कर्ष: सहयोग और गारंटी के बीच एक संतुलन

कैसिएशन का निर्णय 22045/2025 यूरोपीय न्यायिक सहयोग के क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण का प्रतिनिधित्व करता है। यह इस विचार को मजबूत करता है कि प्रतिवादी के प्रक्रियात्मक विकल्प, यदि सचेत और समय पर चुनौती नहीं दी जाती है, तो उसके अधिकारों और प्रणाली द्वारा प्रदान की जाने वाली गारंटी पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकते हैं। निर्णय पर जोर दिया गया है कि बचाव पक्ष के वकीलों को हर प्रक्रियात्मक चाल का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करने की आवश्यकता है, खासकर यूरोपीय गिरफ्तारी वारंट के संदर्भ में, जहां विभिन्न प्रणालियों के बीच प्रतिच्छेदन अप्रत्याशित जटिलताएं पैदा कर सकता है। यह वैकल्पिक प्रक्रियाओं के अवसर को प्रत्यर्पित व्यक्ति की मौलिक गारंटी की सुरक्षा के साथ संतुलित करते हुए, बचाव रणनीतियों के सावधानीपूर्वक विचार के लिए एक निमंत्रण है।