Komentar sodbe št. 39680 iz leta 2024: Predhodni zasegi in varstvo tretjih upnikov

Sodba št. 39680 z dne 10. septembra 2024 predstavlja pomembno referenčno točko za razumevanje dinamike, povezane s predhodnimi zasegi in varstvom tretjih upnikov. Zlasti je sodišče obravnavalo vprašanje preverjanja terjatev tretjih v zvezi s predhodnimi zasegi, odrejenimi pred spremembo člena 12-sexies d.l. št. 306 iz leta 1992, ki je bila izvedena s členom 31 zakona št. 161 iz leta 2017.

Normativni in sodnopravni kontekst

Navedena zakonska sprememba je razširila ureditev iz IV. naslova d.lgs. št. 159 iz leta 2011 na zaseg zaradi nesorazmernosti in na predhodni zaseg, ki je temu funkcionalen. Vendar je sodišče odločilo, da je treba preverjanje terjatev tretjih izvesti po merilu dobre vere, pri čemer izključuje uporabo predpisov protimafijskega zakonika, ki se nanašajo na varstvo tretjih in na razmerja s stečajnimi postopki.

• Dobra vera kot temeljno načelo pri preverjanju terjatev.
• Izključitev protimafijskih predpisov za zasege, odrejene pred spremembo.
• Praktične posledice za tretje upnike in postopke zasega.

Sklep sodbe

Varstvo tretjih upnikov - Predhodni zasegi, odrejenih pred spremembo člena 12-sexies d.l. št. 306 iz leta 1992 z zakonom št. 161 iz leta 2017 - Merilo dobre vere - Uporabnost - IV. naslov d.lgs. št. 159 iz leta 2011 - Uporabnost - Izključitev. Preverjanje terjatve tretjega v zvezi s predhodnimi zasegi, namenjenimi zasegu zaradi nesorazmernosti, odrejenih pred spremembo člena 12-sexies, d.l. 8. junija 1992, št. 306, ki je bil spremenjen z zakonom 7. avgusta 1992, št. 356, z zakonom 17. oktobra 2017, št. 161, ki je razširil ureditev iz IV. naslova d.lgs. 6. septembra 2011, št. 159, na zaseg zaradi nesorazmernosti in na predhodni zaseg, ki je temu funkcionalen, je treba izvesti po merilu dobre vere, ne da bi se lahko uporabili navedeni predpisi protimafijskega zakonika, ki se nanašajo na varstvo tretjih in na razmerja s stečajnimi postopki.

Zaključek

Sodba št. 39680 iz leta 2024 ponuja jasno razlago veljavne zakonodaje, poudarjajoč pomen načela dobre vere v postopkih predhodnega zasega. Ta odločitev ne zagotavlja le koristnih smernic za strokovnjake na tem področju, temveč tudi prispeva k večji zaščiti pravic tretjih upnikov, s ponovitvijo, da je treba njihov položaj oceniti skrbno in brez predsodkov, ki izhajajo iz predpisov pred nedavnimi zakonskimi spremembami. Zato je bistveno, da so stranke, vpletene v takšne postopke, seznanjene s temi novostmi za pravilno upravljanje svojih pravnih položajev.