Neupravičena pridržanje: Kasacijsko sodišče in meje sodbe v zadevi 25009 iz leta 2025

Odtegovanje prostosti, tudi če je predhodni ukrep, je eden najmočnejših ukrepov, ki jih država lahko sprejme zoper državljana. Ko je takšno odtegovanje prostosti neupravičeno, naš pravni sistem, v skladu z ustavnimi načeli in mednarodnimi konvencijami, predvideva mehanizem popravka. Kaj pa, če eden od soobdolženih pridobi takšen popravek? Ali ta odločitev samodejno koristi tudi drugim, vpletenim v isti postopek? Kasacijsko sodišče je s svojo nedavno sodbo št. 25009 iz leta 2025 podalo ključno pojasnilo o tem občutljivem vprašanju in natančno določilo meje učinkovitosti sodbe v zvezi z neupravičenim pridržanjem.

Pravica do popravka za neupravičeno pridržanje: Načelo pravne civiliziranosti

Člen 314 Zakonika o kazenskem postopku (ZKP) je normativno središče, ki ureja popravek za neupravičeno pridržanje. Ta pravica nastane, ko je bila oseba podvržena predhodnemu pridržanju, nato pa je oproščena s pravnomočno sodbo, ker dejanje ni obstajalo, ker dejanja ni storila, ker dejanje ne predstavlja kaznivega dejanja ali ni predvideno kot kaznivo dejanje po zakonu, ali zaradi prenehanja kaznivega dejanja. Ratio tega instituta je jasen: povrniti škodo tistemu, ki je utrpel neupravičeno žrtev zaradi sodne napake ali ocene predhodnega ukrepa, ki je bila pozneje ovržena v bistvu.

Sodna praksa je vedno poudarjala posebno naravo tega postopka. Čeprav je vključen v kazenski kontekst, ima postopek popravka izrazito civilistično naravo, saj cilja na povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode. To je načelo pravne civiliziranosti, ki se odraža tudi na evropski ravni, na primer v členu 5(5) Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP), ki zagotavlja pravico do odškodnine za vsakogar, ki je bil žrtev aretacije ali pridržanja v nasprotju z določbami Konvencije.

Sodba 25009/2025: Sodba in primer soobdolženega

Primer, ki ga je obravnavalo Kasacijsko sodišče, se je nanašal na možnost razširitve učinkovitosti sklepa o popravku za neupravičeno pridržanje, ki ga je pridobil obdolženec, na soobdolženega v istem postopku. Vrhovno sodišče je vprašanje rešilo z izjemno jasnostjo, katerega povzetek si zasluži celotno poročilo zaradi svoje pomembnosti:

Glede popravka za neupravičeno pridržanje, sklep iz čl. 314 ZKP, zaradi civilistične narave postopka, v katerem je izdan, ne učinkuje kot sodba, ne glede na to, ali gre za obstoj pravice ali za višino odškodnine, v drugačnem postopku, čeprav sprožen s predlogom soobdolženega za isto kaznivo dejanje, saj je pravica do pravičnega popravka za neupravičeno prestano predhodno pridržanje priznana zaradi okoliščin, ki se nanašajo na posameznega prosilca, zato se ne more uveljavljati noben razširjajoči učinek, pridržan, v skladu s čl. 587 ZKP, samo za pritožbe in omejen, v skladu s čl. 2909 civilnega zakonika, samo na dediče ali pravne naslednike strank.

Ta povzetek nam pove veliko. Predvsem ponovno potrjuje "civilistično" naravo postopka popravka, ga jasno ločuje od čistih kazenskih postopkov. Posledično sklep, ki ugodi zahtevku za popravek, nima učinka