Неправедно задржавање: Касациони суд и ограничења пресуде у пресуди 25009 из 2025.

Лишавање личног слободе, чак и ако је привремено, представља једну од најснажнијих мера које држава може предузети против грађанина. Када се такво лишавање покаже неправедним, наш правни систем, у складу са уставним принципима и међународним конвенцијама, предвиђа механизам надокнаде. Али шта се дешава ако један саоптужени добије такву надокнаду? Може ли ова одлука аутоматски користити и другима укљученим у исти поступак? Касациони суд је, својом недавном пресудом бр. 25009 из 2025. године, дао фундаментално појашњење о овом осетљивом питању, прецизно дефинишући границе ефикасности пресуде у случају неправедног задржавања.

Право на надокнаду за неправедно задржавање: Принцип правне цивилизације

Члан 314. Законика о кривичном поступку (c.p.p.) је нормативни центар који регулише надокнаду за неправедно задржавање. Ово право настаје када је особа била подвргнута притворском задржавању и, касније, ослобођена правоснажном пресудом јер чињеница није постојала, јер није починила дело, јер дело не представља кривично дело или није предвиђено законом као кривично дело, или због престанка кривичног дела. Рацио овог института је јасан: обештетити онога ко је претрпео неправедну жртву због судске грешке или привремене процене која је касније оповргнута у суштини.

Судска пракса је увек истицала посебну природу овог поступка. Иако је укључен у кривични контекст, поступак надокнаде има изразиту грађанску конотацију, са циљем да се надокнади имовинска и неимовинска штета претрпљена. То је принцип правне цивилизације који се такође налази на европском нивоу, на пример у члану 5, став 5. Европске конвенције о људским правима (ЕЦХР), која гарантује право на обештећење свакоме ко је био жртва хапшења или задржавања кршењем одредби саме Конвенције.

Пресуда 25009/2025: Пресуда и случај саоптуженог

Случај који је разматрао Касациони суд тицао се могућности проширења ефикасности наредбе о надокнади за неправедно задржавање, коју је добио оптужени, на саоптуженог у истом поступку. Врховни суд је решио питање са кристално јасним објашњењем, чији се резиме заслужује да буде у потпуности наведен због свог значаја:

У погледу надокнаде за неправедно задржавање, наредба из чл. 314. кривичног поступка, због грађанске природе поступка у којем је донета, нема ефекат пресуде, ни у погледу an, ни у погледу quantum, у другачијем поступку, иако покренут захтевом саоптуженог за исто кривично дело, с обзиром да се право на правичну надокнаду за неправедно претрпљено притворско задржавање признаје на основу околности које се могу приписати особи појединог подносиоца захтева, тако да се не може позвати на било какав експанзивни ефекат, резервисан, према чл. 587. кривичног поступка, само за жалбе и ограничен, према чл. 2909. грађанског законика, само на наследнике или правне следбенике странака.

Овај резиме нам много говори. Пре свега, понавља „грађанску“ природу поступка надокнаде, јасно га разликујући од чистих кривичних поступака. Последично, наредба која прихвата захтев за надокнаду нема ефекат