Zaseg premoženja in terjatve tretjih oseb: Kasacijsko sodišče pojasnjuje glede "gotovega datuma" (Sodba št. 26367/2025)

Premoženjski preventivni ukrepi se pogosto prepletajo z varstvom pravic tretjih oseb. Sodba št. 26367 z dne 03.06.2025 Kasacijskega sodišča ponuja pojasnila o ugotavljanju "gotovega datuma" terjatev, ki so pred datumom zasega, v okviru preventivnega zasega premoženja. Ključna odločitev za strokovnjake in vse, ki so vpleteni v postopke, ki zadevajo premoženje, ki je predmet odvzema.

Kontekst premoženjskih preventivnih ukrepov

Preventivni ukrepi, kot je zaseg, urejen z Zakonikom št. 159/2011 (Zakonik proti mafiji), so namenjeni odvzemu premoženja osebam, ki veljajo za socialno nevarne. Vendar je bistveno varovati zakonite pravice tretjih oseb, ki v dobri veri terjajo terjatve do zaseženega premoženja. Tukaj je koncept "gotovega datuma", predviden v členu 52 Zakonika št. 159/2011, ključen za uveljavljanje teh terjatev v postopku.

"Gotovi datum" in Sodba 26367/2025: Svetilnik v sodni praksi

Sodba, ki ji je predsedoval A. E., s sodnikom poročevalcem G. E. A., se osredotoča na preverjanje "gotovega datuma" terjatev. Pooblaščeni sodnik, ki pregleduje terjatve tretjih oseb, mora opraviti strogo analizo. Kasacijsko sodišče, ki je zavrnilo pritožbo P. T. zoper odločitev sodišča v Santa Maria Capua Vetere, je ponovilo temeljno načelo:

Glede premoženjskih preventivnih ukrepov mora pooblaščeni sodnik, ki je pristojen za preverjanje terjatev tretjih oseb do premoženja, ki je predmet preventivnega zasega, z namenom ugotavljanja obstoja gotovega datuma terjatev pred datumom zasega v skladu s čl. 52 Zakonika št. 159 z dne 6. septembra 2011, upoštevati vse primere, predvidene v čl. 2704 civilnega zakonika, torej ne le tipične primere, kot sta registracija ali reprodukcija v javni listini, temveč tudi vse tiste primere, ki niso predvideni v normi, ki omogočajo zanesljivo ugotovitev predhodnosti nastanka dokumenta. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da je za pripisovanje polne dokazne vrednosti vsebini računov potrebno, da jih je prejelec sprejel, vsaj s konkludentnim ravnanjem, in da so bili zabeleženi v računovodskih listinah, ob upoštevanju proste presoje sodnika glede verodostojnosti slednjih).

Ta povzetek je poučen. Člen 2704 civilnega zakonika navaja načine za pripisovanje gotovega datuma zasebnemu dokumentu. Kasacijsko sodišče pojasnjuje, da se sodnik ne sme omejiti na "tipične primere", temveč mora upoštevati kakršen koli dejstvo, ki z enako stopnjo gotovosti dokazuje predhodnost dokumenta glede na zaseg. To razširja dokazne možnosti, hkrati pa ohranja visoko stopnjo gotovosti.

Za račune in računovodske listine je sodišče podalo posebna navodila:

• Računi morajo biti sprejeti s strani prejemnika, tudi s konkludentnim ravnanjem.
• Morajo biti redno zabeleženi v računovodskih listinah (čl. 2709 in 2710 c.c.).

Tudi s temi elementi sodnik ohrani prosto presojo glede verodostojnosti listin, da bi preprečil goljufije ali koluzijo.

Praktične posledice in varstvo tretjih oseb

Sodba ima znaten obseg. Za tretje upnike je to jasno vodilo glede dokazov: ni dovolj predložiti račun, temveč je bistveno dokazati sprejem in redno zabeležbo v računovodskih listinah. Za pravne strokovnjake izrek potrjuje potrebo po poglobljeni in ne formalni analizi dokumentov, ki uravnoteža učinkovitost preventivnih ukrepov z varstvom pravic tretjih oseb v dobri veri, v skladu s predhodno sodno prakso (npr. št. 22618 iz leta 2022).

Zaključki

Sodba št. 26367/2025 je pomemben kamenček v mozaiku premoženjskih preventivnih ukrepov. S ponovitvijo pomena čl. 2704 c.c. in zagotavljanjem smernic za ugotavljanje "gotovega datuma" terjatev, sodišče uravnoteži potrebo po napadu na nezakonito premoženje z varstvom tretjih oseb v dobri veri. Njena uporaba bo zahtevala skrbno sodno presojo, spodbujala pravno gotovost in se borila proti zlorabam.