Konvencijsko načelo "ne bis in idem" in dokazno breme: Kasacijsko sodišče pojasnjuje s sodbo št. 17496/2025
Načelo "ne bis in idem", ki prepoveduje dvakratno sojenje ali kaznovanje za isto dejanje, je temeljna garancija, priznana tako v našem pravnem redu (člen 649 CPP) kot na evropski ravni (člen 4 Protokola 7 EKLJP). Ta garancija je še posebej pomembna, ko se posameznik sooča s sočasnimi postopki, kot sta kazenski in upravni/disciplinski postopek. Sodba št. 17496 z dne 16. aprila 2025 (objavljena 8. maja 2025) Vrhovnega kasacijskega sodišča posega v to občutljivo ravnovesje in določa dokazna bremena, ki bremenijo pritožnika.
"Ne bis in idem" med notranjim in konvencijskim pravom
Prepoved dvojnega sojenja je lahko zapletena pri izvajanju, zlasti pri primerjavi različnih vrst postopkov. Evropsko sodišče za človekove pravice je s sodbami, kot sta *Engel proti Nizozemski* (1976) in *A. in B. proti Norveški* (2016), določilo natančna merila za oceno združljivosti dvojnih sankcijskih poti. Ta merila upoštevajo naravo kršitev, resnost sankcij ter bistveno in časovno povezavo med postopki, s ciljem preprečiti "dvojno trpljenje" za isto ravnanje.
Sodba Kasacijskega sodišča št. 17496/2025: Dokazno breme
Vrhovno sodišče je v obravnavani sodbi obravnavalo pritožbo F. D. N., ki je zatrjeval kršitev konvencijskega načela "ne bis in idem". Jedro odločitve se nanaša na dokazno breme pritožnika za dokazovanje te kršitve. Kasacijsko sodišče je ponovilo neizogibno načelo:
Glede kasacijske pritožbe je dolžnost stranke, ki zatrjuje kršitev konvencijskega načela "ne bis in idem" in se sklicuje na merila, določena s strani Sodišča EKLJP v sodbah Engel proti Nizozemski z dne 8. junija 1976 in A. in B. proti Norveški z dne 15. novembra 2016, da predloži, pod grožnjo nedopustnosti zahtevka, dokončne odločbe, izdane na koncu ločenih postopkov, ki so nujne za oceno njihove sankcijske narave in nezakonitega podvajanja postopkov, enega, upravnega ali disciplinskega, in drugega, kazenskega.
Ta maksima je ključna: ni dovolj, da se splošno sklicujemo na konvencijsko načelo "ne bis in idem". Pritožnik mora priložiti dokončne odločbe vseh postopkov (kazenskih, upravnih ali disciplinskih), za katere meni, da so v kršitvi. Brez teh dokumentov Kasacijsko sodišče ne more preveriti "sankcijske narave" ali dejanskega "nezakonitega podvajanja" postopkov, kar povzroči nedopustnost pritožbe. Dokazno breme ni zgolj formalnost, temveč bistvena zahteva za preverjanje zakonitosti na podlagi konkretnih elementov.
Zahteve za učinkovito pritožbo
Za kasacijsko pritožbo, ki se sklicuje na konvencijsko načelo "ne bis in idem", je bistveno:
- Predložiti dokončne odločbe vseh relevantnih postopkov.
- Jasno artikulirati pritožbo, primerjati odločbe z merili Sodišča EKLJP.
- Dokazati povezavo med dejanji in morebitnim dvojnim trpljenjem.
Zaključki: Rigor in varstvo pravic
Sodba št. 17496 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča, pod predsedstvom dr. A. P. in z poročevalcem dr. I. P., krepi potrebo po doslednem in dokumentiranem pristopu. Za tiste, ki se soočajo s situacijami potencialnega "dvojnega sankcijskega tira", je nujno ne le poznati načelo "ne bis in idem", temveč tudi dokazati njegovo kršitev s natančno dokumentacijo. Le tako bo mogoče doseči učinkovito sodno varstvo in v celoti uveljaviti garancije, ki jih ponuja naš pravni red in evropsko pravo.
